Дело № 2-993/2010 г. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 сентября 2010 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО0, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиям, которые мотивирует тем, что Дата обезличена года умер его отец - ФИО2, после смерти которого осталось наследство, состоящее из металлической лодки под навесной мотор «ФИО5», заводской номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска. Отец приобрел указанную лодку в магазине ОРСа «...», в подтверждение чего отцу был выдан паспорт на лодку без указания в нем, паспорте, собственника. На протяжении всей свой жизни отец пользовался лодкой. В Дата обезличена года он, истец, решил переоформить право собственности на свое имя, для того, чтобы начать ее эксплуатировать. Так как он является единственным наследником, никакого другого недвижимого имущества после смерти отца не осталось, он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для переоформления лодки он обратился в Государственную инспекцию по маломерным судам города Кимры. Однако в постановке лодки на учет и выдаче номерных знаков ему было отказано, так как он не смог предоставить документы, подтверждающие право собственности отца на лодку. Этим документы отец утратил при жизни, не восстанавливал их и эксплуатировал лодку без документов. Просит признать за ним право собственности на моторную лодку в порядке наследования. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он Дата обезличена года произвел небольшой ремонт лодки. Третье лицо ФИО0 суду пояснила, что она является матерью истца и женой умершего ФИО2 При совместной жизни с мужем, они купили в магазине ОРСа «...» лодку «ФИО6». На момент покупки на лодку были все необходимые документы, которые затем куда-то исчезли и муж их не восстанавливал. Не возражала против удовлетворения требований истца. Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица - инспекторского участка города Кимры Тверской области государственной инспекции по маломерным судам в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленного иска и просит рассмотреть дело в его отсутствии. В материалах дела имеются следующие документы: - свидетельство о рождении истца, из которого следует, что его родителями являются ФИО0: ФИО7 и ФИО8 - справка муниципального унитарного предприятия «ФИО9» от Дата обезличена года о том, что на день смерти ФИО2 вместе с ним были зарегистрированы ФИО3 - сын, и ФИО0 - жена; - свидетельство о смерти ФИО2; - отчет об оценке Номер обезличен маломерного судна ФИО10 Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело Номер обезличен к имуществу ФИО2, приходит к следующим выводам. В судебном заседании показаниями истца и третьего лица, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что ФИО2, являлся собственником маломерного судна «ФИО11 М» Дата обезличена года выпуска, заводской номер Номер обезличен Дата обезличена года ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше маломерного судна и денежного вклада. В отношении последнего ФИО2 оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО3 В установленный законом срок ФИО3 и ФИО0, как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве, обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство на денежный вклад. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом. При жизни ФИО2 завещания на лодку не оформлял. Наследниками на данное имущество после его смерти в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его сын - истец по настоящему делу, и супруга - третье лицо. При этом последняя не желает оформляться в правах наследства на лодку. В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца, так как проживал с ним на момент его смерти, осуществлял похороны отца, в настоящее время следит за лодкой, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на маломерное судно «ФИО12», Дата обезличена года выпуска, заводской Номер обезличен в порядке наследования после смерти отца ФИО2, наступившей Дата обезличена года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова