Дело № 2-1204/2010 г. подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2010 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3,

представителя ответчика - адвоката ФИО0, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Кимры Тверской области. В указанной квартире наряду с ней, истицей, и ее сыном, зарегистрирован ответчик, который приходится ей родным братом. Последний в квартире не проживает с Дата обезличена года, местонахождение его ей не известно. Из квартиры он выехал после освобождения из мест лишения свободы и с тех пор не приезжал. В связи с тем, что ответчик не проживает и нуждается в жилом помещении, а она пользуется квартирой со своим несовершеннолетним сыном, другого жилого помещения у ее семьи нет. Она воспитывает сына одна, и вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированного в квартире ответчика. Полагает, что ФИО2, не проживающий в квартире с Дата обезличена года, утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что никаких вещей, принадлежащих брату, в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, которое является и местом его регистрации. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ - с участием его представителя, против чего не возражает истица.

Представитель ответчика - адвокат ФИО0 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку местонахождение ответчика не известно, и у суда отсутствует информация о его мнении на счет данных требований.

Представитель третьего лица - ФИО5 миграционной службы по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в его отсутствии, против чего не возражают остальные участники процесса.

Свидетель ФИО6 суду показал, что она на протяжении длительного времени проживает в соседней с ФИО4 квартире. Последняя проживает в квартире вдвоем с сыном. Знает, что у нее имеется родной брат, которого она, свидетель, не видела в данной квартире очень давно, более 10 лет. Где он проживает ей не известно.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.

В судебном заседании исследованы материалы дела: свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года, из которых усматривается, что ФИО4 является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Кимры Тверской области; справка жилищно-строительного кооператива Номер обезличен города Кимры от Дата обезличена года, согласно которой в вышеуказанной квартире наряду с истицей зарегистрированы ФИО2 - брат, и ФИО3 - сын.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица является собственницей квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Кимры Тверской области. В указанной квартире наряду с ней зарегистрированы ее несовершеннолетний сын ФИО3, и брат ФИО2 - ответчик по настоящему делу.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

В судебном заседании показаниями истицы и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истице, не проживает более 10 лет, вещей, ему принадлежащих, в квартире нет, коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на него, последним не оплачиваются.

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Кимры Тверской области не является в настоящее время местом жительства ответчика, его регистрация в указанной квартире носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 304 ГК РФ собственник, каковым в данном случае является истица, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица не намерена предоставлять в пользование ответчику жилое помещение, заключать с ним какие-либо договора, желает использовать принадлежащую ей квартиру для собственного проживания.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО2, Дата обезличена года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, город Кимры, ... ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Тверская область, город Кимры, ...,8 ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова