Дело № 2-976/ 10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ Дата обезличена года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. Ответчиков ФИО2, ФИО1 При секретаре Петросян Р.Р. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан « ФИО5» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа Номер обезличен, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 70 000 руб. В соответствии с п.п. 1.1 договора истец предоставил заемщику - ответчице денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.1 договор, заем выдавался сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Заем произведен, денежные средства выданы истцом в указанном объеме по расходному кассовому ордеру Номер обезличен. Однако до настоящего времени ответчица обязательства по договору не выполняет выплата денежных средств производится несвоевременно. Долг не прощен. Согласно п. 7.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Сумма займа не уплаченная ответчицей составляет 66 347 рублей. Размер учетной ставки рефинансирования не день предъявления иска составил 7,75%, просрочка составила 77 дней. Таким образом, сумма процентов составляет 1099 рублей 79 коп, из расчета 66 347 руб. 00 коп х 7,75% : 360 х77, сумма пени в размере 0.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 25 543 руб.59 коп. Всего просит взыскать с ответчиков солидарно 92 990 рублей 38 копеек. Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере 2989 руб. 70 коп и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 241 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и поддержании исковых требований. Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично. Пояснив, что не оспаривает свой долг по договору займа, поскольку он действительно заключен с истцом и намерена выплачивать указанную сумму 66 347 рублей, но просила суд снизить размер пеней и сумму в счет оплаты расходов на представителя, учитывая ее тяжелое материальное положение и то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что считает, что не несет никаких обязательств перед банком. ФИО2 должна самостоятельно рассчитываться по договору займа. Она не в состоянии погашать за нее долг, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Однако не оспаривала в судебном заседании, что заключала договор поручительства. В материалах дела имеется : Копия договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, года, Копия справки о доходах физического лица, Копия претензии ответчику, Копия договора на оказание юридических услуг, Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истца. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что Дата обезличена года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан « ФИО6» и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа Номер обезличен, согласно условиям которого, ответчице был предоставлен заем на сумму 70 000 рублей. Заемщик обязался произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и компенсации за пользование займом перед займодавцем Дата обезличена года. В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа Номер обезличен также был заключен договор поручительства от Дата обезличена года, поручителем по которому является ответчица ФИО1. Сторонами был согласован график погашения основного долга и компенсации. Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчица, получив сумму займа, нарушила условия договора, выплаты по договору займа в установленные сроки не производит, в связи с чем истец и вынужден был обратиться в суд, несмотря на предъявление ей письменных претензий. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами. Согласно п. 7.1. договора от Дата обезличена года при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. С момента просрочки очередного платежа компенсация за пользование займом не начисляется, а заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0.5 % от непогашенной суммы займа и неуплаченной компенсации за пользование займом за каждый день просрочки. ФИО2 выплат по договору не производила. Исходя из приведенных выше условий договора, просрочка платежа составляет 77 дней и расчет суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из данного периода просрочки. В соответствии со ст. 363 ГК РФ из которой следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. С учетом уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и сумма госпошлины до 2673 руб. 40 коп. С истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 689 рублей 64 коп. В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещению с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая заявленные требования, принимая во внимание материальное положение ответчик. Наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, исходя из требований разумности, считает необходимым снизить денежную сумму подлежащую уплате за услуги представителя до 5 тысяч рублей. Данная сумма в размере 5 тысяч рублей подлежит взысканию с учетом требований ст. 100 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан « ФИО7» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа Номер обезличен удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан « ФИО8» денежную сумму в погашение денежных средств по договору займа 66 347 рублей 00 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование займом 1099 рублей 79 коп., пени в размере 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей, всего в размере 82 446 руб. 79 коп. и государственную пошлину в размере 2673 рублей 40 коп. Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан» ФИО9» государственную пошлину в доход государства в размере 689 рублей 64 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд. Судья :