Дело № 2- 975/ 10 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2010 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием представителя истца - ООО « Фарм-Сервис»- ФИО1 Ответчицы ФИО4 Защитника ФИО2, представившего удостоверение 404 от Дата обезличена года и ордер 190840 При секретаре Петросян Р.Р. Рассмотрел в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью « Фарм-Сервис» к ФИО4 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем. что Дата обезличена года на основании заявления о приеме на работу ответчица ФИО4 была принята в ООО « Фарм -Сервис», в Аптеку готовых лекарственных форм, расположенную в ... ... для выполнения работы по должности консультант. С ней был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, а также договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена года, а также договор о полной материальной ответственности. В связи с неоднократным возникновением недостачи денежных средств Дата обезличена года генеральным директором ООО « Фарм -Сервис» ФИО5 был издан Приказ Номер обезличен о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии. По результатам которой Дата обезличена года в адрес генерального директора была направлена докладная записка, в которой указано, что по результатам инвентаризации обнаружена недостача в размере 91309 рублей 21 коп. В дальнейшем была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в виде акта об обнаружении недостачи в сумму 91309 рублей 21 коп. Работник ФИО4 о причинах возникновения недостачи в объяснительной от Дата обезличена года пояснила, что не представляет откуда возникла недостача, инвентаризационную опись подписывать отказалась. В связи с данными обстоятельствами, был издан Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года л о формировании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. Дата обезличена года по результатам проведенного служебного расследования членами комиссии был составлен Акт по результатам проведения служебного расследования, в котором члены комиссии пришли к выводу о наличии вины работника ФИО4 в возникновении недостачи в сумме 91309 руб. 21 коп. В связи с возникновением недостачи по вине работника ФИО4, Дата обезличена года работодателем был издан Приказ 16-ЛС о расторжении трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), с которым работник был ознакомлен под роспись. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ум прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В результате действий ФИО4 истцу причинен ущерб на сумму 91309 рублей 21 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Доказательств отсутствия своей вины ФИО4 не предоставила. В е. 1 Договора заключенного с ФИО4 о полной материальной ответственности указано, что она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.Обстоят6ельств, исключающих ответственность ФИО4 не имеется. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчицы сумму недостачи 91309 рублей 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО4 работала в аптеке одна и недостача образовалась только в период ее работы. С Дата обезличена года по Дата обезличена года на работу по болезни ФИО4 не выходила, но была уведомлена о необходимости проведения инвентаризации и дала согласие на ее проведение в свое отсутствие. До Дата обезличена года в аптеке работало еще несколько человек, уволившихся по собственному желанию, по результатам их работы была также Дата обезличена года проведена инвентаризация и выявлена недостача, которая этими работниками же и выплачена. Ответчица ФИО4 и представитель защиты пояснили суду, что выплачивать такую сумму недостачи у нее нет средств. Однако ответчица конкретно объяснить причины, по которым могла бы возникнуть недостача пояснить не смогла. Не оспаривала тех обстоятельств, что с ней заключен договор о полной материальной ответственности и что она работала с Дата обезличена года по Дата обезличена года в аптеке одна и действительно давала согласие на проведение инвентаризации в свое отсутствие. Не оспаривала обстоятельств увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не оспаривала свое увольнение по данной статье. Однако считает выводы комиссии по проведению служебной проверки недостаточными для предъявления ей вины в образовавшейся недостаче. Свидетель ФИО6, главный бухгалтер ООО » Фарм -Сервис» суд пояснила, что действительно после увольнения работников из аптеки в ..., была проведена инвентаризация, по результатам которой Дата обезличена года была выявлена недостача и этими же работниками и выплачена. С ФИО4 был заключен договор о полной материальной ответственности и с 23 апреля по Дата обезличена года она работала в аптеке одна. Дата обезличена года была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача 91 309 рублей 21 коп, объяснить ее происхождение ФИО4 не смогла. В материалах дела имеется : Копия заявления о приеме на работу от Дата обезличена года, Копия приказа о приеме на работу ФИО4 Номер обезличенЛС от Дата обезличена года, Копия трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, Копия договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена года, Копия приказа о проведении инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена года, Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в виде акта от Дата обезличена года, Копия заявления ФИО4 об отказе подписания инвентаризационной описи, Копия объяснительной ФИО4, Копия приказа о формировании комиссии для проведения служебного расследования, Копия акта по результатам проведения служебного расследования, Копия приказа о прекращении трудового договора Номер обезличенЛС от Дата обезличена года. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства. суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, чтоДата обезличена года на основании заявления о приеме на работу ответчица ФИО4 была принята в ООО « Фарм -Сервис», в Аптеку готовых лекарственных форм, расположенную в .... ... ... для выполнения работы по должности консультант. С ней был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, а также договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена года, а также договор о полной материальной ответственности. В связи с неоднократным возникновением недостачи денежных средств Дата обезличена года генеральным директором ООО « Фарм -Сервис» ФИО5 О,В. был издан Приказ Номер обезличен о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии. По результатам которой Дата обезличена года в адрес генерального директора была направлена докладная записка. В которой указано, что по результатам инвентаризации обнаружена недостача в размере 91309 рублей 21 коп. В дальнейшем была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в виде акта об обнаружении недостачи в сумму 91309 рублей 21 коп. Работник ФИО4 о причинах возникновения недостачи в объяснительной от Дата обезличена года пояснила, что не представляет откуда возникла недостача, инвентаризационную опись подписывать отказалась. В связи с данными обстоятельствами, был издан Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года л о формировании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. Дата обезличена года по результатам проведенного служебного расследования членами комиссии был составлен Акт по результатам проведения служебного расследования, в котором члены комиссии пришли к выводу о наличии вины работника ФИО4 в возникновении недостачи в сумме 91309 руб. 21 коп. В связи с возникновением недостачи по вине работника ФИО4, Дата обезличена года работодателем был издан Приказ 16-ЛС о расторжении трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), с которым работник был ознакомлен под роспись. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие у работника недостачи, а последний обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ум прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создавать комиссию с участием соответствующих специалистов. Для установления причины возникновения ущерба обязательным является истребование у работника письменных объяснений. При отказе или уклонении работника от дачи объяснений составляется соответствующий акт. Установлено, что предусмотренный законом порядок проверки установленного размера причиненного ущерба и причин его возникновения соблюден. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному в соответствии с требованиями ст. 121-1 КЗоТ РФ, ФИО4 приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ООО « Фарм-Сервис» материальных ценностей, следовательно она отвечает перед работодателем за причиненный вред в полном объеме. Доступ в аптеку, в которой работала ФИО4 был исключен, что не оспаривается самой ответчицей. Суд считает, что истцом представлены все необходимые доказательства., подтверждающие правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия недостачи в размере 91 309 рублей 21 копеек, что подтверждается документально, представленным актом инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей. Ответчица же суду не представила доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче, объяснить что-либо по существу предъявленных к ней требований не смогла. Установлена, что недостача образовалась за период с 23 апреля по Дата обезличена года, когда ФИО4 работала одна в аптеке, согласие на проведение инвентаризации в свое отсутствие дала и была уволена по статье 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, т.е. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию и расходы в пользу ООО « Фарм-Сервис» об оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО4 в пользу ООО « Фарм-Сервис» сумму недостачи в размере 91 309 ( девяносто одной тысячи трехсот девяти ) рублей 21 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО « Фарм-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 ( двух тысяч девятьсот сорока ) рублей 00 коп. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через кимрский городской суд. Судья : О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2010 года. Судья О.Р. Мильчакова
материалы гражданского дела