Дело №2-943/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Председательствующего судьи Мильчаковой О.Р. С участием истца ФИО3 Ответчика ФИО2 При секретаре Петросян Р.Р. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, мотивируя тем, что Дата обезличена года ответчик получил от него в долг сумму денег в размере 80000 рублей на срок до Дата обезличена года и в подтверждении получения указанной суммы денег написал расписку. Денежная сумма передавалась ответчику ФИО2 в присутствии его матери ФИО4 которая не возражала в получении ответчиком денежной суммы в долг. Считает, что таким образом между ним и ответчиком ФИО2, Дата обезличена года был фактически заключен договор займа. В нарушении указанного договора денежная сумма до сих пор в добровольном порядке ответчиком не возвращена. В связи с чем он и вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что иных претензий к ответчику ФИО2 не имеет. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, и пояснил, что действительно Дата обезличена года брал у истца ФИО3 в долг денежную сумму в размере 80000 рублей, и обязался вернуть ее в срок до Дата обезличена года, о чем составлялась расписка. Однако до настоящего время указанная сумма им не возвращена. Не возражает о взыскании с него денежной суммы в размере 80000 рублей, согласно долговой расписки, и расходов по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2600 рублей. В материалах дела имеется: Расписка ФИО2 от Дата обезличена года, из которой следует, что последний взял у ФИО3 в долг 80000 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить, работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в данном случае которым выступает долговая расписка. Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 80000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до Дата обезличена года. в установленный срок ФИО2 свои обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы долга, а именно 80000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, признавшего исковые требования, долговой распиской, имеющейся в материалах дела, не доверять которым у суда не имеется оснований. В связи с чем, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 80000 рублей, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: