дело №                                                                                                                                     подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Садовниковой О. В.,

а также с участием истца-ответчика ФИО7,

представителя истца-представителя ответчика - ФИО10,

представителя ответчика-представителя истца - ФИО14,

представителей ответчиков-представителей третьих лиц - ФИО17, ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления земельных участков №№ №, № и №, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, а также по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ООО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела по межеванию, установлению и закреплению на местности границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, Территориальному отделу № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области о признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков, которые налагаются на границу принадлежащего ему, ФИО7, земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес>, уч. №», возложении на ФИО8 обязанностей не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком и убрать с него забор. Свои требования ФИО7 мотивировал тем, что постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. <адрес> <адрес> с/о Кимрского района. На основании указанного постановления Администрацией <адрес> с/с Кимрского района ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента предоставления данного земельного участка, он им пользовался, занимался выращиванием плодово-ягодных насаждений, заложил фундамент для строительства садового домика, установил вагон-домик. С этого времени границы принадлежащего ему земельного участка фактически сложились, им был установлен забор. Смежных земельных участков, кроме земель Администрации, рядом с его участком не было. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал переоформление документов на земельный участок. После проведения межевых работ землеустроительной организацией ООО «<данные изъяты> и согласования границ, были установлены границы его земельного участка. Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости был выдан кадастровый план земельного участка и присвоен кадастровый номер №. УФРС по Тверской области выдало ему свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1550 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес>, уч. №». Весной ДД.ММ.ГГГГ года от местных жителей ему стало известно, что рядом с принадлежащим ему земельным участком проводятся межевые работы. Позднее, рядом с его земельным участком и непосредственно на нём, неизвестными лицами был установлен забор, что лишило его возможности пользоваться принадлежащим ему участком, рядом с которым было установлено объявление о продаже земельных участков. В Администрации <адрес> с/п Кимрского района по поводу сложившейся ситуации ему ничего пояснить не смогли. Позднее Глава данной администрации ФИО25., разыскав собственника объявления о продаже участков, познакомил его с ним. Им оказался ФИО8, который пояснил, что он является собственником земельных участков, но предъявил одно свидетельство о праве собственности на землю. Кадастровый паспорт (план) ФИО8 представить отказался. Он, ФИО7, и ФИО8 обратились в ТО № Управления Роснедвижимости по Тверской области, где им пояснили, что по координатам земельные участки ФИО8 накладываются на его земельный участок. Самостоятельно разрешить возникшую ситуацию полагает невозможным, поскольку ФИО8 считает, что прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ он, ФИО7, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Незаконно установленный на его земельном участке забор создаёт ему препятствия в пользовании землёй. Считает, что кадастровые паспорта земельных участков, принадлежащих ФИО8, которые налагаются на границы его земельного участка, оформлены с нарушением законодательства и без соблюдения его прав.

Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Администрация Кимрского района Тверской области.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, каковым являлась ФИО5, на надлежащего, каковым выступает ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец ФИО7, действуя через своего представителя - ФИО10, представил суду изменения к исковому заявлению, в которых просил восстановить его право собственности на земельный участок № № площадью 1550 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, уч. № путём признания постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления земельного участка № площадью 1500 кв. м., расположенного на землях населённых пунктов по адресу: Тверская область, Кимрский район, дер. <адрес>, в части предоставления земельного участка № площадью 1500 кв. м., расположенного на землях населённых пунктов по адресу: Тверская область, Кимрский район, дер. <адрес>, в части предоставления земельного участка № площадью 1500 кв. м., расположенного на землях населённых пунктов по адресу: Тверская область, Кимрский район, дер. <адрес> а также признании договора купли-продажи земельного участка №, заключённого между ФИО3 и ФИО8, договоров купли-продажи земельного участка №, заключённого между ФИО4 и ФИО8, ФИО8 и ФИО2, договора купли-продажи земельного участка №, заключённого между ФИО5 и ФИО1 недействительными. Данные требования ФИО7 мотивировал тем, что постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 1550 кв. м., расположенный в дер. <адрес> <адрес> с/о Кимрского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал переоформление документов на свой участок, получив на него, в конечном итоге, в УФРС по Тверской области свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что его участок занят, на нём установлен забор и что границы участков №№ № № и № пересекают принадлежащий ему участок. Им было выяснено, что данные участки образованы за счёт раздела принадлежащего ему на праве собственности земельного участка следующим образом: 1) ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Кимрского района вынес постановление №, которым утвердил границы земельных участков с № по № и предоставил их в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства; 2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащий ему земельный участок № ответчику ФИО8, ФИО5 принадлежащий ей земельный участок № - ФИО1, ФИО8 принадлежащий ему земельный участок № - ФИО2 Как следует из материалов землеустроительных (межевых) дел согласия на раздел принадлежащего ему участка он не давал, что свидетельствует о нарушении требований ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Кроме того, его земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в определённых границах и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Учитывая данные обстоятельства, Администрация Фёдоровского с/п неправомерно, в нарушение требований Земельного кодекса РФ, согласовала границы принадлежащих ответчикам земельных участков, Администрация Кимрского района Тверской области неправомерно утвердила их границы и предоставила в собственность, а Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по Тверской области поставил их на кадастровый учёт. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ гласит, что состав сведений государственного кадастра недвижимости формируется за счёт данных всех и старых, и вновь образуемых участков, наложение границ без согласия собственника, землепользователя земельного участка не допускается, в постановке на кадастровый учёт в таких случаях подлежит отказать. Орган кадастрового учёта регулярно предоставляет на безвозмездной основе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления кадастровые сведения в виде кадастровых карт соответственно территорий субъектов Российской Федерации и территорий муниципальных образований в порядке, определённом соглашениями об информационном взаимодействии, поэтому не знать о том, что в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, располагается его, ФИО7, земельный участок просто невозможно. Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт. В силу ст. 168 ГК РФ).     

ФИО8, действуя через своего представителя - ФИО14, обратился в суд с встречным иском к ФИО7, ООО «<данные изъяты>», Управлению Роснедвижимости по Тверской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, уч. № проведённого ООО <данные изъяты>», признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО7, признании недействительным кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, с ликвидацией данного кадастрового номера, признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственной реестра о праве собственности на земельный участок за ФИО7 и возложении на последнего обязанности не чинить препятствий ФИО8 в пользовании земельным участком № площадью 1500 кв. м. в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района Тверской области. Свои требования ФИО8 мотивировал тем, что ФИО15, ФИО3 и ФИО5 обратились в Администрацию Кимрского района Тверской области с просьбой выделить земельные участки в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в дер. <адрес> <адрес> с/п <адрес>. Главой данного сельского поселения ФИО16 письменно подтверждено, что планируемые для предоставления участки свободны. На основании данных обращений Комитет по управлению имуществом Кимрского района обратился в МУП «<данные изъяты>» с просьбой произвести формирование земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500,0 кв. м. в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района. Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500,0 кв. м. в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района и утверждены проекты границ земельных участков. Кроме того, в этом же постановлении зафиксировано обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельные участки гражданам, указанным в Приложении 1-11 к данному постановлению. Администрация <адрес> с/п Кимрского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоила указанному земельному участку адресный номер №. Поскольку спорный земельный участок выделен из земель Администрации <адрес> с/п, то для оформления согласования границ земельных участков требовались смежные правообладатели, каковыми являлась Администрация <адрес> с/п. Границы названного земельного участка согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка, выделяемого в собственность ФИО3 Этому же земельному участку присвоен кадастровый номер №, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесена запись. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, дер. <адрес> уч. № Он, ФИО8, приобрёл в собственность вышеуказанный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ФИО3 Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО8, реализовал свои права, предусмотренные законодательством РФ, и установил на данном участке забор. ФИО7 обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к нему, ФИО8, которые неоднократно изменял. В процессе судебных заседаний по рассмотрению исковых требований ФИО7 стало известно следующее. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сельской администрацией ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен участок площадью 0,15 га. На свидетельстве № на право собственности имеется схема данного участка правильной прямоугольной формы. Однако, как следует из материалов землеустроительного дела, сформированного ООО «<данные изъяты>» на основании заявления ФИО7, на схеме расположения земельного участка указан участок, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/о, дер. <адрес>, уч. №». В приложении к Акту согласования границ земельного участка на схеме границ земельного участка отчётливо видно, что земли совместного использования имеют одинаковый кадастровый номер №, правообладателем которых является Администрация <адрес> с/п, на основании чего составлен Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, Таким правообладателем земель совместного использования являлась Администрация <адрес> с/п и надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ выделила данные участки иным собственникам. Кроме того, согласно кадастрового плана последнего земельного участка, его площадь составляет 1500 кв. м., а на листе 2 вышеуказанного кадастрового плана имеется схема земельного участка в виде четырёхугольника неправильной формы. Из пояснительной записки к землеустроительному делу, изготовленному ООО <данные изъяты>», следует, что площадь участка по документам составляет 1500 кв. м. Фактически вычисленная площадь измеряемого участка составила 1550 кв. м. Разница между размерами составляет 50 метров, Допустимая погрешность вычисления площади участка по координатам составляет 27 метров, Фактическая площадь земельного участка превышает предельно допустимую в соответствии с Законом № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года и решением Собрания депутатов Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из анализа представленных документов очевидно, что речь идёт о разных участках, которые расположены на разных адресах, разной площадью и имеющими разные площади совместного использования. Следовательно, ФИО7 не доказал, что именно его участок располагается по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, адресный номер № Также в нарушение действующего законодательства ФИО7 не было отказано в постановке на кадастровый учёт земельного участка и, следовательно, государственная регистрация права не могла быть осуществлена. Представитель ООО <данные изъяты>» в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что границы земельного участка, который выделялся ФИО7 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № установить невозможно, в связи с тем, что в тот период не было единой системы и контроля установления границ земельных участков. Помимо этого, представитель ООО <данные изъяты>» пояснил, что границы земельных участков, выделяемых для ведения личного подсобного хозяйства, у ФИО7 сложились фактически и при формировании землеустроительного дела границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, были установлены со слов последнего. Всё это позволяет усомниться в законности установления границ спорного земельного участка, принадлежащего ФИО7, т. к. землеустроительное дело сформировано с грубейшими нарушениями проведения межевания, предусмотренных п. п. 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Так, в материалах землеустроительного дела смежными правообладателями земельных участков указана Администрация <адрес> с/п. Однако в Акте согласования границ земельного участка указано согласования границ со смежными землепользователями участка № Из схемы расположения земельного участка в землеустроительном деле ООО «<данные изъяты> отчётливо видно, что границы участка № на местности действительно фактически частично совпадают с границами участка, принадлежащего на праве собственности ему, ФИО8 Вместе с тем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, был присвоен адресный номер № Таким образом, ФИО7 незаконно провёл межевание земельного участка, после чего с его стороны последовало обращение в Кимрский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка с незаконно установленными границами. Незаконно проведённое межевание повлекло за собой выдачу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта земельного участка на земельный участок площадью 1500 кв. м. в дер. <адрес> адресный номер № с присвоением ему кадастрового номера №. Незаконно и необоснованно оформив правоустанавливающие документы на земельный участок, ФИО7 обратился в УФРС по Тверской области, где, введя в заблуждение работников учреждения, получил свидетельство о государственной регистрации права. Также отмечает, что в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок в дер. <адрес>, адресный номер № с кадастровым номером № имеет площадь 1550 кв. м. В графе «сведения о правах» - правообладатель не указан. Таким образом, поскольку выписка из государственного земельного кадастра имеет более позднюю дату, полагает, что впоследствии в государственный земельный кадастра вносились какие-либо изменения, а, следовательно, выписка, представленная ФИО7, с более ранней датой не имеет юридической силы.

Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области их правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ООО <данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в части признания недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи из Единого государственного реестра о праве собственности на земельный участок прекращено.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО7 и его представитель - ФИО10 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, уточнив при этом, что просят восстановить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1550 кв. м., расположенный по адресу: Кимрский район, <адрес> с/п дер. <адрес> уч. №» путём признания постановления Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления земельного участка № площадью 1500 кв. м. в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района ФИО3, в части предоставления земельного участка № площадью 1500 кв. м. в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района ФИО4, в части предоставления земельного участка № площадью 1500 кв. м. в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района ФИО5, а также признания недействительными договора купли-продажи земельного участка №, заключённого между ФИО6, действующим по доверенности в интересах ФИО3, и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка №, заключённого между ФИО6, действующим по доверенности в интересах ФИО4, и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи этого же земельного участка, заключённого между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи земельного участка №, заключённого между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО7 дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ года из-за плохого состояния здоровья стал обрабатывать участок только на одну треть, что продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, получив вторую группу инвалидности, перестал его обрабатывать, но не бросил, приступив в ДД.ММ.ГГГГ году к его документальному оформлению. ФИО10 пояснила, что земельный участок ФИО7, в отличие от земельных участков ответчиков, был ранее поставлен на кадастровый учёт, поэтому, несмотря на использование для определения его местоположения местной системы координат, которая не применялась к определению местоположения земельных участков ответчиков, названное обстоятельство никоим образом не должно умалять право собственности ФИО7 на занимаемый им земельный участок.

Представитель ответчика-представитель истца - ФИО14 иск не признала, встречные требования поддержала, пояснив суду, что земельный участок ФИО7 на самом деле должен находиться в другом месте, объясняя это тем, что при проведении межевания в отношении земельного участка истца были допущены нарушения, выразившиеся в применении старой системы координат. В отношении земельного участка №, выделенного в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и в настоящее время принадлежащего ФИО8, было изготовлено землеустроительное дело, которое отвечало всем требованиям, т. к. местоположение данного земельного участка определялось в новой системе координат, поэтому со стороны её доверителя никаких нарушений не было.

Представитель ответчика по основному иску и представитель третьего лица по встречному иску - главный специалист юридического отдела администрации Кимрского района ФИО17 исковые требования ФИО7 признала в полном объёме, пояснив суду, что земельный участок ФИО7 был предоставлен ранее, чем Администрацией Кимрского района Тверской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственность земельных участков соответственно №№ №, № и №, поэтому считает, что последним земельные участки предоставлены ошибочно. Местоположение земельного участка ФИО7 было определено в местной системе координат, которая впоследствии в новой системе координат на учитывалась, что привело к выделению ответчикам земельных участков без учёта существующего земельного участка ФИО7, повлекшее их наложение с данным участком. В связи с этим, полагала, что встречные исковые требования ФИО8 необоснованны, поэтому удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика по основному иску и представитель третьего лица по встречному иску - Глава администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области ФИО18 суду пояснил, что постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/о, дер. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ действующая на тот момент Глава администрации <адрес> с/п ФИО16 вынесла постановление №, которым вышеуказанному земельному участку был присвоен номер №». По имеющимся сведения истец поставил данный участок на кадастровый учёт под номером № и в согласованных с Администрацией <адрес> с/п границах и размерах зарегистрировал его в УФРС по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кимрского района Тверской области издала постановление №, которым ФИО5, ФИО3, ФИО4 предоставила земельные участки №№ № № и № соответственно. Адресные номера этим участкам были присвоены постановлениями бывшей Главы администрации ФИО16, которая согласовывала границы участков. Считает указанное согласование в отношении участков №№ №, №, № и постановления о присвоении им адресных номеров вынесенными с нарушением действующего земельного законодательства, нарушающими права ФИО7, поскольку границы этих участков неправомерно пересекают границы земельного участка, предоставленного и принадлежащего на праве собственности ФИО7 В связи с изложенным, просил исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объёме, а встречные исковые требования ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица по основному иску и представитель ответчика по встречному иску - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевых работ для определения местоположения земельного участка использовалась местная (старая) система координат. После указанной даты перешли на новую систему координат, которая фактически не учитывала данные прежней системы координат, что привело к наложению земельных участков ответчиков с земельным участком истца. При этом исключается, что участок ФИО7 каким-либо образом мог быть передвинут, т. к. на нём до сих пор сохранился фундамент. Что касается утверждения ответчика-истца ФИО8 в своём встречном исковом заявлении о том, что имеются расхождения в документах, касающиеся номера земельного участка ФИО7, то оно не может быть принято во внимание, т. к. это является всего лишь технической ошибкой и никак не ставит под сомнение принадлежность земельного участка ФИО7 в ныне существующих границах.

Представитель третьего лица по основному иску и представитель ответчика по встречному иску - заместитель начальника Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО20 оставила принятие решения по исковым требованиям ФИО7 на усмотрение суда, а в отношении встречного иска ФИО8 - данные требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным представителем Управления в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она, ФИО20, полностью согласилась. Кроме того, дополнила, что указание в некоторых документах из землеустроительного дела ФИО7 земельного участка под номером №, в частности, в акте согласования границ земельного участка, приложении к акту и схеме расположения земельного участка, является опечаткой. Фактически в данных документах и в самом землеустроительном деле речь идёт о земельном участке № № в дер. <адрес> Кимрского района, который на праве собственности принадлежит ФИО7 Его площадь в размере 1 550 кв. м. зафиксирована после уточнений, что является допустимым.

Как следует из письменных возражений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление, привлечённое в процесс в качестве ответчика, возражает против удовлетворения предъявленных к нему требований по следующим основаниям. Так, с ДД.ММ.ГГГГ в Тверской области был осуществлён перевод государственного кадастрового учёта на централизованную технологию в системе координат МСК - 69 в соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, д. № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с уточнённой площадью 1 550 кв. м. По данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости в государственном кадастре недвижимости сведения о геоданных в системе МСК - 69 (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, соответственно № и №, поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Также границы вышеуказанных земельных участков согласованы в установленном Федеральным законом от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке, что подтверждается имеющимися в кадастровых делах извещениями, расписками, актами согласования границ земельных участков. Одним из оснований для приостановления кадастрового учёта и при истечении срока приостановления осуществления кадастрового учёта не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, предусмотренных ст. ст. 26, 27 вышеназванного Федерального закона от 27 июля 2007 года является случай, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учёте вышеуказанных земельных участков при постановке их на кадастровый учёт, органом, осуществляющим кадастровый учёт, выявлено не было. В настоящий момент установить пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № № и № также не представляется возможным в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о геоданных в системе МСК - 69 (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №. Государственная регистрация прав на вышеуказанные земельные участки также проведена в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми корреспонденциями, вернувшимися в адрес суда по причине истечения срока хранения, что следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных повесток и явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты> в судебное заседание также не явился, ранее от генерального директора данного общества ФИО22 в адрес суда поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассмотреть дело без их участия, пояснив, что ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года проводились кадастровые работы в дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района участки №№ №, №, №. Данные работы были проведены на основании Актов выбора и обследования земельных участков и постановления Главы администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов Кимрского района Тверской области». Границы земельных участков были согласованы и выделены в натуре в соответствии с действующим законодательством. Сведений о наличии других землепользователей на данных участках не имелось и в натуре их наличие, т. е. присутствие заборов и прочее, также не усматривалось. Кроме того, из содержания искового заявления и изменений к нему очевидно, что земельный участок истца является ранее учтённым и границы его уточнены в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровые паспорта на участки №№ № № № дер. <адрес> <адрес> с/п Кимрского района были получены в ДД.ММ.ГГГГ году, т. е. прошли кадастровый учёт, что было бы невозможно при наличии наложения на уточнённые границы ранее учтённого земельного участка в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.

В судебном заседании допрошен свидетель, исследованы материалы дела.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала Главой администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области. Ей известно, что земельный участок ФИО7 в дер. <адрес> был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, но на тот момент данный населённый пункт входил в состав <адрес> с/с Кимрского района. ФИО7 при оформлении своего земельного участка согласовывал его границы, для чего, обращался в администрацию <адрес> с/п. Данные границы были согласованы. Впоследствии при согласовании границ земельных участков, на которые претендовали ответчики, никаких сведений об их наложении с земельным участком ФИО7, не имелось. Считает, что из-за смены в ДД.ММ.ГГГГ году в Роснедвижимости системы координат, которая не учитывала старую систему координат, последнее обстоятельство привело к наложению спорных земельных участков, что выявилось уже позднее.

Постановлением <адрес> сельской администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность выделен земельный участок площадью 0,15 га в дер. <адрес> <адрес> с/о.

В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в дер. <адрес> Кимрского района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1550 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, уч. №», имеющий кадастровый номер №.

В материалах дела имеются: кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; план границ этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительное дело по межеванию, установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в дер. <адрес> <адрес> с/п, участок № составленное ООО «<данные изъяты> и утверждённое ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, в котором наличествуют: постановление Главы администрации <адрес> с/п Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера №» земельному участку ФИО7»; акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приобрёл у ФИО6, действующего в интересах ФИО3, земельный участок площадью 1500 кв. м., находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес> уч. № имеющий кадастровый номер №. При этом в договоре зафиксировано, что указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а его право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, уч. №, имеющий кадастровый номер №

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 приобрела у ФИО8 земельный участок площадью 1500 кв. м., находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес> уч. №, имеющий кадастровый номер №. При этом в договоре зафиксировано, что право собственности ФИО8 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес>, уч. №, имеющий кадастровый номер №.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> с/п, дер. <адрес> уч. №, имеющий кадастровый номер №.

В материалах дела имеются также: заявление ФИО3 на выделение ему в собственность земельного участка в дер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главе администрации Кимрского района, в котором имеется указание Главы администрации <адрес> с/п о том, что участок свободен; постановление Администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка в дер. <адрес> в собственность; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного номера «№ земельному участку в дер. <адрес> предоставляемому в собственность ФИО3; акт согласования границ земельного участка, выделяемого в собственность ФИО3, с обратной стороны которого имеется схема границ земельного участка; акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, подтверждающее возникновение у него права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер № по адресу: Кимрский район, дер. <адрес> уч. №; заявление ФИО4 на выделение ей в собственность земельного участка в дер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главе администрации Кимрского района, в котором имеется указание Главы администрации <адрес> с/п о том, что участок свободен; постановление Администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка в дер. <адрес> в собственность; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного номера «№ земельному участку в дер. <адрес>, предоставляемому в собственность ФИО4; акт согласования границ земельного участка, выделяемого в собственность ФИО4, с обратной стороны которого имеется схема границ земельного участка; акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4, подтверждающее возникновение у неё права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: Кимрский район, дер. <адрес> уч. №; договор купли-продажи земельного участка № в дер. <адрес> Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6, действующим в интересах ФИО4, и ФИО8; заявление ФИО5 на выделение ей в собственность земельного участка в дер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главе администрации Кимрского района, в котором имеется указание Главы администрации <адрес> с/п о том, что участок свободен; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного номера «№ земельному участку в дер. <адрес>, предоставляемому в собственность ФИО5; акт согласования границ земельного участка, выделяемого в собственность ФИО5, с обратной стороны которого имеется схема границ земельного участка; акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5, подтверждающее возникновение у неё права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер №, по адресу: Кимрский район, дер. <адрес>, уч. №.

В судебном заседании исследовались три землеустроительных дела по составлению проекта границ и установлению границ земельного участка, выделяемого в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в отношении земельных участков №№ 113, 114 и 115.

Суд, заслушав объяснения истца - ответчика ФИО7, его представителя - ФИО10, представителя ответчика-представителя истца - ФИО14, представителей ответчиков-представителей третьих лиц - ФИО17, ФИО18, ФИО19, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> с/о Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в собственность для развития личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в дер. <адрес> <адрес> с/о Кимрского района. На основании указанного постановления Администрацией <адрес> с/о Кимрского района ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента предоставления данного земельного участка истец пользовался им, что продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, получив вторую группу инвалидности, перестал его обрабатывать, но не бросил, приступив в ДД.ММ.ГГГГ году к его документальному оформлению. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 заложил на данном участке фундамент для строительства садового домика и установил вагон-домик. С этого времени фактически сложились границы принадлежащего ему земельного участка. Смежных земельных участков, кроме земель Администрации сельского поселения, рядом с его участком не было.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о производстве землеустроительных работ, целью которых являлось установление и закрепление на местности границ принадлежащего ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из пояснительной записки, имеющейся в землеустроительном деле по межеванию, установлению и закреплению на местности границ земельного участка ФИО7, обработка материалов измерений производилась в местной системе координат, в результате обработки полевых материалов площадь фактически используемого ФИО7 земельного участка составила 1 550 кв. м. После проведения землеустроительных работ Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (после реорганизации - Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) был изготовлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «особые отметки» зафиксировано, что площадь участка в размере 1 500 кв. м. ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. После проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 1 550 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Тверской области на основании представленных документов выдало ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 550 кв. м., расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес> уч. №». Таким образом, на указанную дату ФИО7, оформив все необходимые документы, приобрёл право собственности на данный земельный участок. Впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года, истец узнал, что его участок пересекают границы участков №№ №, № и №, которые образованы за счёт раздела принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО7 в суд с вышеуказанным иском, поскольку самостоятельно разрешить возникшую ситуацию для него не представлялось возможным.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампов о получении, обратились к Главе администрации Кимрского района Тверской области с заявлениями, датированными соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на выделение им в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков, каждый площадью 15 соток, в дер. <адрес> В каждом из представленных заявлений имеется сделанная Главой администрации <адрес> с/п запись о том, что участки свободны. Постановлением Администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ названным лицам земельные участки, каждый площадью 1 500 кв. м., в дер. <адрес> были предоставлены в собственность, что явилось основанием для получения ими свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами соответственно № и №, и ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № Постановлениями Администрации <адрес> с/п Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, спорным земельным участкам ответчиков присвоены адресные номера № № и №. Последние провели согласование границ земельных участков, о чём были составлены соответствующие акты, с обратной стороны которых отображены схемы границ их земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из материалов землеустроительных дел по составлению проектов границ и установлению границ земельных участков №№ №, № и № выделяемых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, согласия на раздел принадлежащего ФИО7 земельного участка, поставленного на кадастровый учёт в определённых границах, тот не давал. При такой ситуации, Администрация Кимрского района Тверской области неправомерно своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в собственность ответчикам спорные земельные участки, с чем, по сути, согласилась её представитель - ФИО17, пояснившая, что земельный участок ФИО7 был предоставлен ранее, чем Администрацией Кимрского района Тверской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственность земельных участков соответственно №№ №, № и №, поэтому считает, что последним земельные участки предоставлены ошибочно.

По смыслу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определёнными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат.

Орган кадастрового учёта регулярно предоставляет на безвозмездной основе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления кадастровые сведения в виде кадастровых карт соответственно территорий субъектов Российской Федерации и территорий муниципальных образований в порядке, определённом соглашениями об информационном взаимодействии, которые заключены между органом кадастрового учёта и указанными органами (ч. 2 ст. 15 этого же ФЗ от 24 июля 2007 года).

С учётом вышеперечисленных требований закона, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО7 - ФИО10, согласно которых в Администрации Кимрского района должна была быть информация о нахождении в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, земельного участка ФИО7 Отсутствие такой информации привело к выделению ответчикам земельных участков без учёта существующего земельного участка ФИО7, границы которого определены в местной системе координат, и их наложение.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что исковые требования ФИО7, частично оспорившего постановление Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаконности вынесенного Администрацией Кимрского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся предоставления ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спорных земельных участков, с чем согласился и представитель Администрации Кимрского района - ФИО17, суд считает ничтожными все последующие сделки с указанным недвижимым имуществом, поэтому их следует признать недействительными, что, в конечном итоге, будет направлено на восстановление права собственности ФИО7 на земельный участок № №» в дер. <адрес> Кимрского района, соответственно, встречные исковые требования ФИО8, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, удовлетворению не подлежат. При этом суд считает неубедительным утверждение ответчика-истца ФИО8 в своём встречном исковом заявлении о том, что в материалах землеустроительного дела имеются расхождения в документах, касающиеся номера земельного участка ФИО7 Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, т. к. это является всего лишь технической ошибкой и никак не ставит под сомнение принадлежность земельного участка ФИО7 в ныне существующих границах, о чём пояснили суду, в том числе, представители третьих лиц по основному иску и представители ответчиков по встречному иску - ФИО19 и ФИО20

Что касается расхождений в документах по площади земельного участка ФИО7, на которые в своём встречном иске ссылается ФИО8, делая вывод, что речь в этом случае идёт о разных земельных участках, то суд с этим утверждением не соглашается, поскольку это опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего тот же кадастровый номер, который изначально был присвоен земельному участку ФИО7, и который он впоследствии представил в регистрационную палату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельных участков (номера соответственно № № и № каждый площадью 1 500 кв. м., расположенных по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес>.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес>, заключённого между ФИО6, действующим по доверенности в интересах ФИО3, и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый номер № расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес>, заключённого между ФИО6, действующим по доверенности в интересах ФИО4, и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи этого же земельного участка, заключённого между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, дер. <адрес> заключённого между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ООО <данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела по межеванию, установлению и закреплению на местности границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.