Дело № г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2010 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием заявительницы ФИО2 Представителя администрации города Кимры - начальника юридического отдела ФИО3 При секретаре Кордюковой Я. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л : Заявительница обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: гор. Кимры, гаражно-лодочный кооператив <данные изъяты>», бокс №, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № № Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен ФИО1 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 49 /сорок девять / лет с правом последующего выкупа. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ она вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию города Кимры с заявлением о продаже ей в установленном законом порядке земельного участка под гаражом, собственником которого являюсь она, расположенного по адресу: гор. Кимры, гаражно-лодочный кооператив <данные изъяты> бокс №. ДД.ММ.ГГГГ за № ею был получен ответ, которым отказано в продаже земельного участка. Отказ мотивирован тем, что данный земельный участок находится на территории береговой полосы р. Волга, а в соответствии со ст. 27 п. 8 ЗК РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена. ДД.ММ.ГГГГ, я, не согласившись с изложенными в ответе доводами об отказе, повторно обратилась с письменным заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришел ответ за подписью ФИО4 о том, что будет проведена проверка месторасположения моего гаража, после чего будет сообщено о принятом решении. Однако, с момента получения данного сообщения прошел практически год, но она так и не получила никакого ответа, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вновь, уже в третий раз, она была вынуждена обратиться в Главе администрации гор. Кимры с просьбой о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение за подписью Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка. Отказ мотивирован тем, что «приватизация земельных участков в пределах береговой зоны, установленный в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 14.07.2008 года № 118-ФЗ запрещается /п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ/ и, что по информации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, «залив» на берегу которого размещен мой гаражный бокс, является частью Угличского водохранилища, береговая полоса которого составляет 20 метров. При этом, ни с запросом комитета по управлению имуществом о «заливе», ни с предоставленной информацией на него, я не была ознакомлена и о каком «заливе» запрашивалась информация мне неизвестно. Кроме того, земельный участок под гаражом № был передан в собственность его владельцу, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №,. Однако этот гараж является примыкающим к ее гаражу, о чем ею было сообщено зам. Главы администрации ФИО4 на личном приеме, а выписка из ЕГРП приложена и к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и этот гараж не единственный, земля под которыми передавалась собственникам гаражей уже после введения в действие Водного кодекса РФ. В соответствии со ст. 2 ФЗ « О введении в действие Водного кодекса РФ» «Водный кодекс применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие»,т. е. после ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница считает, что ее право собственности на гараж возникло после регистрации перехода права собственности в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени к ней и перешли в соответствии со ст. 617 п.1 ГК РФ права бывшего арендатора ФИО1, которому в соответствии с заключенным с ним договором аренды было предоставлено право выкупа указанного земельного участка. Со ссылкой на указанную норму закона она вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Главе администрации о продаже мне указанного земельного участка, на которое мне опять был дан отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ту же ст. 6 Водного и ст. 28 п. 8 Земельного кодексов РФ. Считает данный отказ администрации необоснованным и незаконным, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании заявительница поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении. Представитель администрации города Кимры пояснил, что действительно ФИО2 обращалась в администрацию города Кимры с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка, однако ей было отказано по причине нахождения земельного участка в пределах береговой зоны в соответствии с требованиями Водного Кодекса РФ. В материалах дела имеется : Копия свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бок № в ГСК « <данные изъяты>» за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, Копия кадастрового плана земельного участка № Документы подтверждающие обращение ФИО2 в администрацию города Кимры и ответы на ее имя об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему : Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и заявительница обратившись в суд, воспользовалась правом, предоставленным ей законом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-лодочный кооператив ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № № Данный гаражный бока был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс был предоставлен ФИО1 в аренду в ДД.ММ.ГГГГ года на срок 49 лет с правом последующего выкупа. Заявительница обращалась в администрацию города Кимры с заявлением о заключении с ней договора -купли продажи земельного участка, однако в этом ей было отказано Главой администрации города Кимры по причине нахождения земельного участка в береговой зоне. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 36 ЗК РФ заявительница вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности. Мотивы отказа заявительнице в приобретении земельного участка в собственность суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 2 ФЗ « О введении в действие Водного кодекса РФ» «Водный кодекс применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие»,т. е. после ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гараж у ФИО2 возникло после регистрации перехода права собственности в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени к ней и перешли в соответствии со ст. 617 п.1 ГК РФ, предусматривающей сохранение договора аренды в силе при изменении сторон, права бывшего арендатора ФИО1, которому в соответствии с заключенным с ним договором аренды было предоставлено право выкупа указанного земельного участка. Указанные действия совершены с нарушением требований действующего законодательства и права и свободы ФИО2 нарушены. При таких обстоятельствах суд считает отказ Главы администрации города Кимры в передаче в собственность земельного участка ФИО2 незаконным, создающим препятствие к осуществлению предоставленных ей законом прав и свобод. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 254, 257,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным отказ Главы администрации города Кимры в передаче ФИО2 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: город Кимры Тверской области, гаражно-лодочный кооператив «<данные изъяты> гараж 560 площадью 39.6 кв.м., кадастровый номер №, и обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина, а именно заключить с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд. Судья О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года. Судья О.Р. Мильчакова