Дело № 2-1266/2010г. копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - ФИО4, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области о признании права собственности на квартиру. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Ордера №, полученного Исполнительным комитетом Кимрского городского Совета народных депутатов, ее, истицы, семья в составе: ФИО5, ее самой и ФИО6 была вселена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, <адрес>. д. № ДД.ММ.ГГГГ родился сын, ФИО3, который проживает и был зарегистрирован с этого момента по вышеуказанному адресу совместно с родителями - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она, истица, обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Кимры с заявлением с просьбой заключить с ней договор на передачу квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), но ей было отказано, поскольку право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. На основании данных норм материального права, подлежащих применению во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Тверская область, г. Кимры, <адрес>, д. №, по мнению истицы, отнесена к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Указывает, что она не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку право муниципального образования город Киры не зарегистрировано в установленном законом порядке, тем самым, она лишена возможности заключить с обслуживающими организациями договора на предоставление коммунальных услуг, поддерживать свое жилье в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, у нее отключали газоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ начинается отопительный сезон, и она не хочет остаться в зимний период без отопления, если снова отключат газ. Ранее она, истица, не использовала свое право на приватизацию жилого помещения в Российской Федерации. Считает, что имеет право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, <адрес>, д. № при этом просит признать за ней право собственности на квартиру № 2, общей площадью 45,8 кв.м., инвентарный номер 1-6202, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, <адрес>, д. № поскольку остальные лица, которые зарегистрированы в квартире и также имеют право на приватизацию квартиры, отказываются в пользу нее от приватизации части квартиры. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку вопрос о признании права собственности решен ею во внесудебном порядке. Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований. Третьи лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. Истице и представителю ответчика разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу принято истицей добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи, с чем отказ принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от ФИО1 отказ от иска. Гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области о признании права собственности на квартиру производством прекратить в связи с отказом истицы от своих исковых требований. Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты>