Дело № 2-1964/2010г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2010 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием прокурора Уткиной Т.В., истца ФИО1, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Маяк» - ФИО4, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании выплатить денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы. У С Т А Н О В И Л: Кимрский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка своевременности выплаты заработной платы ООО <данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, но расчет при увольнении не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 47966 рублей, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>». В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Кимрская межрайонная прокуратура в интересах ФИО1 к мировому судье судебного участка № 2 г. Кимры о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47966 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 г. Кимры вынес судебный приказ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 47966 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось с заявлением об отмене судебного приказа по причине несогласия со взысканием задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры судебный приказ №г. о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 47966 рублей был отменен. В соответствии со ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав - права на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ. Указанные обращения являются основанием для обращения прокурора в суд с требованием о защите трудовых прав ФИО1 Просит взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 47966 рублей. Обязать ООО <данные изъяты>» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы начиная с дня следующего за днем увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты от невыплаченных денежных средств в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО3 и истец ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Истцу и представителю ответчика разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу принято истцом добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи, с чем отказ принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от ФИО1 и Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 отказ от иска. Гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и обязании выплатить денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, производством прекратить в связи с отказом истца от своих исковых требований. Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Копия верна: Судья Н.Ю.Куликова Определение не вступило в законную силу. Судья Н.Ю.Куликова