дело № 2-950\10 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Аксёнова С.Б. при секретаре Коваленко Е.В., а также с участием представителя истца-представителя ответчика - ФИО1, представителя ответчика-представителя истца - ФИО5, представителя третьего лица - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>» о возложении обязанности по подаче правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, а также по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (далее СПК «<данные изъяты>») об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом площадью 51,9 кв.м., в т.ч. жилой 36,0 кв.м., находящимся по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес> ул.<адрес>, д.№ и обязать ответчика подать правоустанавливающие документы в регистрирующий орган для проведения регистрационных действий. Данные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес> ул.<адрес>, д.№ заключенного между ней, ФИО1, и СПК «<данные изъяты>» в лице ФИО4, приобрела указанную недвижимость в собственность своего доверителя. Данный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приемки-передачи вновь построенного дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных общим собранием членов СПК «<данные изъяты> Однако у СПК «<данные изъяты>» право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В этом случае, по мнению истца, подлежит применению аналогия закона, а именно, статей 165 и 551 ГК РФ, которыми установлено, что в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о переходе права собственности. В этом случае государственная регистрация сделки и перехода права собственности проводится на основании решения суда. В дальнейшем ею, ФИО1, предпринимались неоднократные попытки подачи заявления совместно либо по доверенности от СПК «<данные изъяты>» в регистрирующий орган. Тем не менее, СПК «<данные изъяты>» игнорировал ее обращения, создавая при этом помехи в регистрации. В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 поступили уточнения к иску, в которых она просила обязать СПК «<данные изъяты>» предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «<данные изъяты>», в лице его представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» и ФИО2, недействительным с момента заключения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Крева, <адрес> бор, <адрес>, между СПК «<данные изъяты>» и ФИО2 Однако ФИО4, заключивший от имени СПК «<данные изъяты>» данный договор, не имел права делать этого, т.к. право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Покупатель при заключении договора об этом знал, документа, подтверждающего право собственности, не потребовал. В силу п.2 ч.3 ст.551 ГК РФ необоснованной, т.к. СПК «<данные изъяты>» не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности ввиду отсутствия зарегистрированного права на дом у СПК, как у продавца. Далее от представителя истца ФИО1 вновь поступили уточнения к иску, в которых последняя просила признать право собственности на спорный жилой дом. Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом и гражданское дело о иску СПК «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным объединены в одно производство. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Далее от представителя истца ФИО2 - ФИО1 в адрес суда вновь поступило исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила обязать СПК «<данные изъяты>» подать правоустанавливающие документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для проведения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д№. В судебном заседании представитель истца - представитель ответчика ФИО1 исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также дополнив, что в жилом доме, расположенном по адресу: Тверская область, Кимрский район, д<адрес>, ул.<адрес>, д.№, ФИО2 проживает более 30 лет. После заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 обращалась в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако данное заявление у нее не приняли, устно разъяснив, что с заявлением о переходе права собственности должен обращаться собственник имущества, в данном случае СПК «<данные изъяты>». Кроме того, она неоднократно обращалась к руководству СПК «<данные изъяты>», чтобы последние обратились в регистрирующие органы, однако никаких действий, связанных с оформлением документов на право собственности на дом, со стороны ответчиков предпринято не было. При заключении договора купли-продажи цена договора всех устраивала. Таким образом, по ее, ФИО1, мнению, условия договора соблюдены в полном объеме: продавец получил деньги, а покупатель - имущество. Что касается исковых требований СПК «<данные изъяты>», иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, считая при этом, что председатель СПК «<данные изъяты>» имел все полномочия на совершение сделки купли-продажи дома. Также поддержала ходатайство о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2600 рублей, просила взыскать данные расходы с ответчика. Представитель ответчика - представитель истца СПК «<данные изъяты> - ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, просил оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. председатель СПК <данные изъяты>» ФИО4 не имел полномочий на его заключение в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на жилой дом за СПК «<данные изъяты>», исковые требования СПК «<данные изъяты> поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. При этом, не отрицал, что спорный жилой дом принадлежал СПК <данные изъяты>» и состоял на его балансе, однако цена договора, с которой был согласен бывший председатель СПК <данные изъяты>» ФИО4, не устраивает в настоящее время нынешнее руководство СПК «<данные изъяты>». Почему до этого не оспаривали данную сделку, пояснить не может, так как он, ФИО5, ранее не работал в СПК «<данные изъяты>». Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО6 оставила принятие решения по делу на усмотрение суда. В судебном заседании допрошен свидетель, исследованы материалы дела. Свидетель ФИО4 суду показал, что он являлся председателем СПК «<данные изъяты>». Жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, был передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от СПК <данные изъяты>» и на момент отчуждения состоял на балансе СПК <данные изъяты>». В данном доме ФИО2 проживала около <данные изъяты> лет, однако, поскольку она проработала в колхозе «<данные изъяты>» менее <данные изъяты> лет, поэтому не имела право на бесплатную передачу дома в собственность по договору приватизации. В связи с этим, на общем собрании членов СПК «<данные изъяты> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о продаже ФИО2 жилого дома за 80 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ между СПК <данные изъяты>», в его, ФИО4, лице, и ФИО1, действующей в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома. Данный договор исполнен, т.к. покупатель передал деньги за приобретаемое имущество в сумме 80 000 рублей, а СПК «<данные изъяты>» передало в собственность ФИО2 жилой дом. После этого был также составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, от ФИО2 поступали обращения в адрес СПК «<данные изъяты> о необходимости обращения СПК <данные изъяты>» в регистрирующий орган, однако данные действия СПК «<данные изъяты>» предприняты не были, поскольку отсутствовали финансовые средства, необходимые для проведения регистрации права собственности в отношении спорного дома. В настоящее время сменилось руководство СПК «<данные изъяты>», которое не согласилось с заключенным со ФИО2 договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>», в лице его председателя ФИО4, и ФИО1, действующей в интересах ФИО2, продавец продал, а покупатель купил жилой дом, находящийся по адресу: Тверская область, Кимрский район, ул.<адрес>, д.№ Согласно п.п.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю жилой дом. Согласно п.2.2. покупатель обязуется оплатить стоимость жилого дома в момент подписания настоящего договора. Согласно п.2.3. договора продавец и покупатель по взаимному согласию установили стоимость жилого дома в сумме 80 000 рублей. Эта стоимость является неизменной на все время действия договора. Право собственности на продаваемый дом возникает у покупателя после 100% оплаты за проданный жилой дом. Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, ул.<адрес>, д.№ Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» приняло от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет оплаты покупки жилого дома. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» передало СПК «<данные изъяты>», как правопреемнику, основные средства по балансу на ДД.ММ.ГГГГ, в число которых входят и жилые дома. Из протокола общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами СПК «<данные изъяты>» принято решение о предложении ФИО2 приобрести в собственность жилой дом № № по ул.<адрес> в дер<адрес> и заключить договор купли-продажи. В материалах дела имеются также: Обращение ФИО1 к СПК «<данные изъяты>» о необходимости регистрации права собственности на жилой дом. Уведомление СПК «<данные изъяты>» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключения договоров аренды в связи с пользованием жилыми помещениями СПК <данные изъяты>». Справка СПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом, расположенный в дер.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, где проживает ФИО2 находится на балансе СПК «<данные изъяты>». Сообщение Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Квитанция ИП «<данные изъяты>.», свидетельствующая об уплате услуги в виде составления искового заявления и представительства в суде на сумму 10 000 рублей. Устав СПК «<данные изъяты>». Протокол общего собрания членов колхоза АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на жилой дом расположенный в дер<адрес>, ул.<адрес>, д.№. Передаточный акт о передаче основных средств по балансу на ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «<данные изъяты>» к СПК «<данные изъяты>». Протокол № общего собрания по реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки-сдачи вновь выстроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера жилому дому и земельному участку». Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как предусмотрено ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, д.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ состоял на балансе СПК «<данные изъяты>», являющегося правопреемником колхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На основании решения общего собрания членов СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предложении ФИО2 приобрести в собственность жилой дом № № по ул.<адрес> в дер<адрес> и заключить договор купли-продажи, что следует из протокола общего собрания. Далее ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>», в лице его председателя ФИО4, и ФИО1, действующей в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Кроме того, был составлен передаточный акт и ФИО1 внесены в кассу СПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 80 000 рублей за покупку дома. Таким образом условия совершения сделки купли-продажи сторонами соблюдены в полном объеме. После заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в интересах истицы ФИО2,, обращалась в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако данное заявление у нее не приняли, устно разъяснив, что с заявлением о переходе права собственности должен обращаться собственник имущества, в данном случае СПК «<данные изъяты>». Кроме того, она неоднократно обращалась к руководству СПК «<данные изъяты>», чтобы последние обратились в регистрирующие органы, однако никаких действий, связанных с оформлением документов на право собственности на дом, со стороны ответчиков предпринято не было, что следует из показаний свидетеля ФИО4, являющегося бывшим председателем СПК «<данные изъяты>», который пояснил, что от ФИО2 поступали обращения в адрес СПК «<данные изъяты>» о необходимости обращения СПК «<данные изъяты>» в регистрирующий орган, однако данные действия СПК «<данные изъяты>» предприняты не были, поскольку отсутствовали финансовые средства, необходимые для проведения регистрации права собственности в отношении спорного дома. Данное утверждение не отрицалось самим представителем СПК «<данные изъяты>» - ФИО5 Установлено, что право собственности у СПК «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1,2 ст.6 названного закона. Однако, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, дер<адрес>, д.№ состоял на балансовом учете СПК «<данные изъяты>», поэтому данный сельскохозяйственный кооператив является законным правообладателем указанного имущества и вправе распоряжаться им по собственному усмотрению в соответствии со своим Уставом. Отсутствие сведений о регистрации права собственности СПК «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре прав не может нарушать законные интересы покупателя, приобретшего право собственности на дом, и служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования СПК «<данные изъяты>» следует оставить без удовлетворения, а ссылки его представителя на применение норм, предусмотренных ст.ст.131, 223 ГК РФ, как основание для удовлетворения требований СПК «<данные изъяты>», несостоятельными. Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В силу ч.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При этом отказ СПК «<данные изъяты>» от регистрации за ним права на жилой дом с целью дальнейшей регистрации перехода права к ФИО2 следует расценивать, как уклонение ответчика - истца от регистрации перехода права собственности. Таким образом суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований о возложении обязанности на СПК «<данные изъяты>» подать правоустанавливающие документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для проведения регистрационных действий в отношении спорного жилого дома. Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены не только объяснениями сторон, но и показаниями свидетеля, а также письменными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Что касается требований истицы ФИО2 о взыскании с СПК «<данные изъяты>» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2600 рублей суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку данная государственная пошлина была оплачена истицей при подаче иска о признании права собственности на жилой дом, однако в дальнейшем указанные требования были изменены, поэтому в данном случае, необходимо взыскать с ответчика СПК «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» подать правоустанавливающие документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для проведения государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, дер.<адрес>, ул.<адрес>, д№. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 200 (двести рублей). В остальной части требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2400 рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>