дело № 2-957\10                                                                                                                           подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С.Б.

при секретаре Федосеевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 932 руб. 65 коп., состоящей из недоимки в сумме 800 рублей и пеней в сумме 132 руб. 65 коп. Свое заявление мотивировали тем, что согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД МУВД «<адрес>» в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> рег №, с мощностью двигателя 40 л.с., период владения в 2008 году -12 месяцев. Об оплате налога за 2008 год в сумме 800 рублей ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии со ст.8 Закона налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. В связи с неуплатой налога выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2008 год. Данное требование также направлено ФИО3 заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В целях досудебного урегулирования спора и представления в суд сведений об адресе места жительства ответчика инспекцией был сделан запрос в ТП в <адрес> УФМС России по <адрес>, на который получен ответ, что ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированным не значится. Также ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получен ответ из ООО <данные изъяты>» о том, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в период по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыл в г.Кимры Тверской области. Согласно сообщению на запрос (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: Тверская область, г.Кимры, ул.<адрес>, д№, кв.№. После получения ответа из ООО <данные изъяты>» инспекцией трижды направлялись письма в РЭО ОГИБДД МУВД «<данные изъяты>» о внесении достоверных сведений в базу данных в части фамилии собственника транспортного средства. Письмом РЭО ОГИБДД МУВД <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в базу данных сведения о фамилии собственника транспортного средства внесены изменения вместо фамилии «ФИО4 указана фамилия «ФИО5», транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учета не снималось. После получения вышеуказанных сведений выставлено уточненное требование об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом инспекция не имела возможности обратиться в суд с иском ранее срока получения сведений из РЭО ОГИБДД МУВД «<данные изъяты> и ранее срока, установленного в уточненном требовании. До настоящего времени ответчиком сумма недоимки по налогу и пени не уплачены, а обязанность, предусмотренная Конституцией РФ, не исполнена.

Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

В материалах дела имеются: сообщение РЭО ОГИБДД МУВД «Апатинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство а\м <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снимался; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копии почтовых уведомлений; налоговое уведомление № на имя ФИО3; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка МУЭП «<данные изъяты>»; копия запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из реестра заказной корреспонденции, где имеются отметки об отправлении истцом налогового уведомления и требования на имя ФИО1, квитанции, представленные суду ФИО1 об уплате транспортного налога и пени.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность прямо зафиксирована в п.1 ст.23 Налогового Кодека РФ.

Согласно Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О транспортном налоге», ст.369 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> рег № № с мощностью двигателя 40 л.с., из чего следует, что он является плательщиком транспортного налога за 2008 год. Обязанность по уплате налога ответчик должным образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по уплате налога в размере 800 руб. 00 коп. и начислены пени в сумме 132 руб. 65 коп. На дату вынесения решения ответчиком в добровольном порядке налог не уплачен. При этом, срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, поэтому он подлежит восстановлению.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что исковые требования, заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, обоснованны, однако с учетом добровольного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени, что подтверждается квитанциями, исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О транспортном налоге», ст.ст.15, 23, 45, 75 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                         Судья_______________