Дело № 2-1243\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     город Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

судьи Мустивой Т.Е.

при секретаре Ермацан Е.С.

с участием ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,

Установил:

ИФНС России по городу Воркуте обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2009 год, мотивируя тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 19, 23 НК РФ является налогоплательщиком и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 357 359, 362, 363 ч. 2 НК РФ и положений закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в сумме исчисленной в соответствии со ст. 362 НК РФ не позднее 01 мая года, следующего за истекшим периодом. Таким образом, на основании действующего законодательства налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2009г. согласно представленному расчету в сумме 375,00 рублей. Добровольно ответчик свою обязанность не исполнил, в связи с чем в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 13,55 рублей.

В соответствии со ст. 45. 69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. В связи с тем, что ответчик не возражала против этого, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 требования истца не признала и показала, что собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № являлся ее муж, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти она не вступала в наследство на автомашину, а поэтому не является собственником данной автомашины и уплачивать транспортный налог не должна. Кроме того, на ее обращение в налоговую инспекцию по <адрес> в 2009г. по данному вопросу был получен ответ от заместителя начальника данной инспекции ФИО3, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу отсутствует, поэтому просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного - автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № указан ФИО4 Истцом не представлено доказательств, опровергающих указанный факт, ссылка истца как на основание взыскания транспортного налога с ответчика на сведения, полученные ими из Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. <адрес> <адрес>, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены документально. Сведений о том, где в настоящее время находится данное транспортное средство, истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, подписанное заместителем начальника ИФНС по <адрес> ФИО3 об отсутствии задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом на основании полученного письма ГИБДД. Какое письмо в данном случае имеется в виду и какие сведения оно содержит относительно указанного транспортного средства неизвестно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих право собственности или регистрации за ФИО1 спорного транспортного средства не представлено, а следовательно, оснований для взыскания с нее транспортного налога не имеется.

В связи с изложенным требования истца нельзя признать обоснованными.

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу Воркуте <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней.

Судья