Дело № 2-1861/2010 г. копия Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 декабря 2010 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2 обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать доверительницы - ФИО6, после смерти, которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО7 его доверительнице, ФИО2, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Однако, несмотря на это, ответчик по делу ФИО3, которая одновременно является собственником другой 1/2 доли квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес> Кимрского района Тверской области, препятствует проживанию ФИО2 в указанной квартире. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Кимрского района Тверской области для оформления наследства, ФИО2 поставила ответчика по делу в известность, что является единственным наследником после смерти своей матери и уже приняла наследственное имущество, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Так как другого жилья на территории Тверской области у ФИО2 нет, она просит ответчика передать ей комплект ключей от квартиры, так как была намерена в ней проживать. Но ответчик отказала в этом, сказав, что, во-первых, в квартире хранятся ее личные вещи и пускать в квартиру ее, истицу, она не намерена. Во-вторых, пояснила, что хотя в квартире имеются две комнаты, одна из них является «проходной», и поэтому жить с истицей при таких обстоятельствах она не желает. Вместе с тем, на самом деле в настоящее время квартира пустует, ответчица со своей дочерью постоянно проживает в г. Кимры Тверской области и своей долей в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области не пользуется. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Утверждает, что ответчик в настоящее время незаконно ограничивает истицу ФИО2 в правах пользования жилым помещением, в связи, с чем она вынуждена временно проживать у соседей. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит вселить ФИО2 в квартиру № №, расположенную в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области и обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области, путем передачи ключей от квартиры. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчица ФИО3 в категоричной форме отказалась добровольно передать ФИО2 комплект ключей от спорной квартиры и вселить ее в квартиру в соответствии с ее долей в праве собственности на жилое помещение. Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ею судебной повестки. Об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы. Вместе с тем, в поданных ею в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ возражениях на исковое заявление указала, что она, ФИО3, является собственницей 1/2 доли квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района. Квартира состоит из двух комнат, одна из которых проходная, то есть неизолированная. Собственницей 1/2 доли указанной квартиры является истица ФИО2, которой она подарила эту 1/2 долю доли квартиры по мировому соглашению. Никаких коммунальных платежей за квартиру истица ФИО2 не оплачивает, и она постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>. Далее, как собственнице 1/2 доли квартиры, она, ФИО2 никаких препятствий не чинит. В ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО2 действительно приезжала к ней в <адрес> и изъявила желание заселить квартиру № № квартирантами, против чего она, ответчица, категорически возражала и возражает. Если действительно ФИО2 желает вселиться в квартиру, ей никто в этом не возражает, но для этого она должна зарегистрироваться в установленном порядке в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> и произведет оплату за коммунальные услуги. Указывает также, что она согласна передать ФИО2 ключи от квартиры, и если истица согласна проживать в проходной комнате, то пусть проживает, но в установленном законом порядке проживания граждан на территории РФ, то есть с регистрацией по месту пребывания и месту жительства. Не возражает продать спорную квартиру, однако, по мнению ответчицы, ФИО2 интересуют только квартиранты и стремление создать условия невозможные для проживания в квартире ей и больной дочери. Просила исковое заявление оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил из-за его занятости по уголовному делу в Тверском областном суде рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследованы материалы дела: копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Суд, заслушав представителя истицы, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. расположенной по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №. Данное право собственности истицей ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выданным ей свидетельством. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Поскольку истица на праве общей долевой собственности является собственником спорного жилого помещения, предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, что не отрицается ответчицей ФИО3, пояснившей в ходе подготовки к разбирательству дела, что ключей от спорной квартиры у истицы нет, и она их не готова передать последней, суд приходит к выводу о том, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании ФИО2 спорной квартирой и она подлежит вселению в указанную квартиру. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 удовлетворить. Вселить ФИО4 в квартиру № № расположенную в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области и обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Кимрского района Тверской области, путем передачи ключей от указанной квартиры. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты>