Дело № 2- 132/2011 г.                                                подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2011 года                                                 г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истцы ФИО3,

представителя ответчика - Администрации Титовского сельского округа Кимрского района Тверской области ФИО6,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, Администрации <адрес> сельского округа Кимрского района, Администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО3 обратились в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее, истицы, мать - ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. После смерти матери осталось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области площадью 1500 кв.м. Указанный земельный участок достался матери в наследство после смерти ее, истицы, бабушки и принадлежал матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 При жизни мать оформила завещание, согласно которому все свое имущество, которое имелось на день ее смерти, она завещала ей - истице. На момент смерти матери указанное завещание не было отменено или изменено в какой-либо части. После смерти матери она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано, так как нотариус усомнился в подлинности документов, которые подтверждали право собственности ее матери на земельный участок. Так же нотариус ей пояснил, что представленные документы не подтверждают право собственности умершей на земельный участок. С данным решением нотариуса она не согласна, в связи с чем обращается в суд. Спорный земельный участок принадлежал ее, истицы, матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение нотариуса никем оспорено не было. В силу своего престарелого возраста и состояния здоровья мать при жизни не успела зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, мать получила в Администрации <адрес> сельского округа свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., который был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства. Мать в теплый период времени постоянно проживала в деревне, оплачивала налоги. Право собственности матери на данный участок никто и никогда не оспаривал. Просит признать за ней, истицей, право собственности на земельный участок № площадью 1500 кв.м. в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области в порядке наследования по завещанию после смерти матери.

            В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она является единственной наследницей после смерти матери. Именно она несла расходы, связанные с похоронами матери. После ее смерти она обрабатывает участок, использует его по назначению.

            Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, против чего не возражают остальные участники процесса.

            Представитель ответчика - Администрации Титовского сельского поселения Кимрского района ФИО6 исковые требования признала и пояснила, что ФИО2 действительно принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. в деревне <адрес> Кимрского района, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельный участки» ФИО2 была ошибочно пропущена. ФИО2 при жизни было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Данное свидетельство подписано заместителем ею лично, как заместителем Главы Администрации <адрес> сельского поселения (ранее ее фамилия была ФИО7), она имела право на подписание таких свидетельств, в связи с чем свидетельство на имя ФИО2 законно. Право собственности ФИО8 на земельный участок никем и никогда не оспаривалось.

            Представитель соответчика - Администрации Кимрского района Тверской области - в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требования ФИО3 и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

            Свидетель ФИО9 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает гражданским браком с истицей по данному делу. Хорошо знал ее мать, которая проживала вместе с ними. Матери на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0.15 га в деревне <адрес> Кимрского района. После смерти матери данным участком пользуется ФИО3, которая и оплачивает налоги. Других наследников, кроме ФИО3, не имеется.         

            В судебном заседании исследованы материалы дела: свидетельство № о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 0,15 га в деревне <адрес> Кимрского района, кадастровый паспорт земельного участка, завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации <адрес> сельского поселения, свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию, заявление ФИО3 на имя нотариуса, постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, постановление Главы Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО10, справка отдела записи актов гражданского состояния.

            Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.             

            В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права.

            В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 1500 кв.м. в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области. Это право подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного земельного участка.

             В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

            При жизни в установленном законом порядке ФИО2 оформила завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области она завещала своей дочери ФИО3 Данное завещание на день смерти ФИО2 не было отменено или изменено.

            В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

            Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства ФИО3 было отказано. При этом отказ нотариуса мотивирован тем, что «в свидетельстве на право собственности на землю, выданном Главой Администрации <адрес> сельского совета народных депутатов указано «Глава администрации: ФИО11». Фактически же документ подписан другим лицом без указания полномочий данного лица на подписание такого документа. В справке №, выданной начальником архивного отдела Администрации города Кимры Тверской области говорится, что «в документальных материалах архивного фонда администрации <адрес> сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ года постановление «О выделении земельного участка ФИО2» не значится.

            В судебном заседании установлено, что действительно по вине работников Администрации <адрес> сельского округа ФИО2 не была включена в постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, именно на основании данного постановления ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в деревне <адрес> площадью 1500 кв.м. Данное свидетельство подписано заместителем главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО7, которая имела право на подписание данного свидетельства, о чем заявила в судебном заседании представитель администрации <адрес> сельского поселения. Данное обстоятельство подтверждается и справкой № за подписью Главы Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте земельного участка № в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области правообладателем данного участка значится ФИО2

            Других наследников, кроме истицы, не имеется.

            В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Данное требование закона, как указывалось выше, истицей было выполнено.

          В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

            Показаниями истицы и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своей матери, так как своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти матери пользуется спорным земельным участком.

            Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                 На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

            Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № общей площадью 1500 кв.м., расположенный в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

            Право собственности на земельный участок № в деревне <адрес> Кимрского района Тверской области подлежит регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                            Н.Ю. Куликова