Дело № 2-121/2011. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 января 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Ордера №, выданного Исполнительным комитетом Кимрского городского совета народных депутатов его, истца, семья получила квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, <адрес> д. № ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО5, который в настоящее время зарегистрирован и проживает вместе с ними. В полученной квартире, они проживают с момента получения Ордера, то есть ДД.ММ.ГГГГ лет. Неоднократно за свой счет делали косметический ремонт, оплачиваются коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года, он с семьей получил разрешение от Комитета по управлению имуществом г. Кимры на приватизацию данной квартиры. Однако, получив выписку из домовой книги, он, истец, обнаружил, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован гражданин ФИО2 Утверждает, что ответчик в квартире не проживал, вещей, принадлежащих ему в данном жилом помещении, нет и никогда не было. Коммунальные услуги на него не начислялись. Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, г. Кимры, <адрес> д. №» и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он лично знал ФИО2, так как вместе с ним работал в ДД.ММ.ГГГГ годах в <данные изъяты>. Однако о том, что ФИО2 зарегистрирован в той же квартире, что и он, истец, узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда стали решать вопрос о приватизации квартиры. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, каковым является адрес его регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 оставил решение вопроса на усмотрение суда. Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, против чего так же не возражают истец и представитель ответчика. Свидетель ФИО7 суду показала, что с 1983 года она проживает в квартире, расположенной в доме № № «а» по <адрес> города Кимры. Указанная квартира была предоставлена ее мужу - истцу по настоящему делу - по месту его работы. Кроме членов ее семьи в данной квартире никто и никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году они стали решать вопрос о приватизации занимаемой квартиры, и установили, что в данной квартире зарегистрирован и ответчик. Свидетель ФИО8 суду показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала секретарем в <данные изъяты>. По указанию своего начальника она прописала ФИО2 в квартиру, в которой на тот момент проживала семья ФИО5. Полагает, что это нужно было для дальнейшего получения ФИО2 отдельного жилья. Утверждает, что регистрация ФИО2 в указанной квартире носила формальный характер, так как он туда не заселялся, его вещей там нет, так как она лично часто бывает у ФИО5 и видела, что там проживает только их семья. В судебном заседании исследованы материалы дела: копия ордера №, выданного на основании решения исполкома Кимрского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из домовой книги, решение комитета по управлению имуществом города Кимры, акт приема-передачи. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с семьей в составе: ФИО7, ФИО9 вселены в дом № № по <адрес> г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного ФИО1 Впоследствии у них родился сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из домовой книги следует, что все указанные выше лица зарегистрированы и проживают по указанному адресу до настоящего времени. Собственником дома № № по <адрес> г. Кимры Тверской области является Комитет по управлению имуществом г. Кимры, что подтверждается решением Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 288 ГК РФ. В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года, 16 марта 2000 года, 14 августа 2002 года и 22 декабря 2004 года), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. В судебном заседании показаниями истца и свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчик ФИО2 в дом № № по <адрес> г. Кимры не вселялся, не проживает там с момента регистрации в нем, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, вещей, ему принадлежащих, в данном жилом помещении не имеется. Однако в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения он не желает. С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что дом № №» по <адрес> г. Кимры с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не является местом жительства ответчика, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства. В связи с этим суд считает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, город Кимры, <адрес> д. № и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: Тверская область, город Кимры, <адрес>, <адрес> д. № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова