Дело № 2-30/2011г.                                                                             <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2011 года                                                               г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы ответчики - ФИО2 и его сын ФИО3 Регистрация ответчиков была произведена ею, истицей, по просьбе ответчиков для того, чтобы поставить на учет приобретенную ими автомашину и пройти технический осмотр. После оформления автомашины они обещали выписаться из квартиры. Однако до настоящего времени ответчики числятся зарегистрированными на ее жилой площади, и она вносит за них оплату коммунальных услуг. В квартире ответчики никогда не проживали, какого-либо соглашения по поводу пользования квартирой не заключалось, их вещей в квартире нет, и членами семьи истицы никогда не были, за квартиру не платят. Считает, что регистрация ответчиков носит формальный характер. Ответчики в жилье не нуждаются, они имеют свое жилье в <адрес>, там же живут и работают. Наличие регистрации ответчиков не дает истице возможности надлежащим образом распоряжаться своей собственностью и как пенсионеру получать субсидии. Кроме того, она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги. Она, истица, не имеет материальной возможности платить за них коммунальные услуги, так как пенсионерка, и получает пенсию в сумме 7000 рублей в месяц. Истица предлагала ответчикам добровольно выписаться из квартиры, однако до настоящего времени вопрос этот не решен. Просит признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. №, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

            В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

            Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 полагала исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с направлением отдельных судебных поручений о совершении процессуальных действий: о вручении документов и о допросе ответчиков - ФИО2 и ФИО3 до исполнения данного определения суда. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> городского суда <адрес> поступило неисполненное судебное поручение о производстве отдельных процессуальных действий и допросе в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3 в связи с их неявкой в судебные заседания. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

            Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

            Представитель третьего лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего не возражают стороны.

            Свидетель ФИО7 суду показала, что она знает истицу более двадцати лет, и являются с ней подругами, в связи, с чем часто бывает у нее дома. ФИО1 раньше жила с сыном и мужем, но они умерли и поэтому она теперь живет одна в квартире. Знает, что ФИО11 являются племянниками ФИО1, которые переехали в <адрес> из <адрес> ФИО11 приезжали на дачу к ФИО1 Причина, по которой истица зарегистрировала ФИО11 в своей квартире, ей не известна, но она знает, что живут они в <адрес>, их вещей в квартире ФИО1 нет.

            Свидетель ФИО8 суду показала, что она является сестрой покойного мужа истицы, и приезжает в город Кимры два раза в месяц. ФИО11 узнала на поминках своего брата и мужа истицы. Знает, что ФИО11 хотели оформить генеральную доверенность на все имущество ФИО1 на имя ФИО11 Однако ФИО11 здесь не жили, не вселялись в квартиру истицы. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО11 регистрация была нужна для прохождения техосмотра автомашины, которую купили здесь.

            Свидетель ФИО9 суду показала, что хорошо знает истицу, в связи, с чем изредка бывает у нее дома. Знает, что ФИО1 сейчас живет одна, а раньше она жила с мужем, но тот умер. Она, свидетель, была председателем <данные изъяты>, и по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году прописала ФИО11 в ее квартире. ФИО1 ей сказала, что это ее родственники, которым нужно зарегистрироваться для трудоустройства в <адрес>, так как они приехали из <адрес>. Утверждает, что ФИО11 не жили в квартире истицы и не живут в ней, и не вселялись.

            Свидетель ФИО10 суду показала, что она хорошо знает истицу. Она, свидетель, с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем ЖСК, а до этого, с ДД.ММ.ГГГГ года была его бухгалтером. Ей известно, что ФИО1 проживала в квартире с мужем, но тот умер, и она живет одна. С ФИО13 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 стало плохо. Она, свидетель, зашла в квартиру истицы, и увидела там ФИО11, которые привезли ее с дачи. Однако сами они в квартире не живут и не жили в ней. Прописка им была нужна для прохождения техосмотра автомашины. Истица также говорила ей о том, что ФИО11 являются ее племянниками, и что живут они в <адрес>, где снимают квартиру. Также ей известно, что они не платят за коммунальные услуги, и все оплачивает ФИО1

            В судебном заседании исследованы материалы дела: справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия карточки регистрации ФИО2 и ФИО3, документы, представленные <адрес> городским судом <адрес> относительно судебного поручения Кимрского городского суда о производстве отдельных процессуальных действий.

            Суд, заслушав истицу, представителей сторон, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. №

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы истица ФИО1 и ответчики - ФИО2 и ФИО3

            В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 288 ГК РФ.

            В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

           Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года, 16 марта 2000 года, 14 августа 2002 года и 22 декабря 2004 года), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

            В судебном заседании показаниями истицы и свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры не вселялись, не проживают там с момента регистрации в ней, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, вещей, принадлежащих им, в данном жилом помещении не имеется. Однако в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения они не желают.

            По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не является местом жительства ответчиков, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства. В связи с этим суд считает, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

            С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 удовлетворить.             

            ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, город Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

            Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: Тверская область, город Кимры, <адрес>, <адрес>, д. № кв. №.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>