Дело № 2 - 134\2011 Решение Именем Российской Федерации г. Кимры 26 января 2011 года Кимрский городской суд Тверской области в составе: Судьи Мустивой Т.Е. При секретаре Кордюковой Я.В. С участием ответчика ФИО1 Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Установил: Закрытое акционерное общество «СК <данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке регресса о взыскании 54347,00 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, выполненного ООО «<данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты>» выплатило собственнику поврежденного автомобиля № ФИО3 страховое возмещение в размере 54347,00 рублей (оплата услуг экспертизы транспортного средства 700 рублей счет № от ДД.ММ.ГГГГ) При рассмотрении страхового случая, наступившего в результате ДТП, было выявлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п.п. «б» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, когда лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 54347,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1830,41 рублей, услуги представителя в сумме 5437,70 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, поддержал иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по его вине, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не может свидетельствовать об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного правонарушения, суд приходит к выводу об отказе в иске. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика ФИО1. в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии при причинении вреда ТС была установлена ФИО4 страховая выплата в сумме 54347, 00 рублей, которая выплачена ей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем суд не может согласиться с утверждением истца о том, что представленными документами подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В материалах по факту ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ., имеется протокол административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 12.26. ч 1 КоАП РФ, по которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и совершении ДТП. Изложенное свидетельствует о том, что имелись признаки алкогольного опьянения, но достоверных доказательств, которые подтверждали бы, что он находился в алкогольном опьянении не имеется, поскольку согласно действующему законодательству состояние алкогольного опьянения должно устанавливаться только при освидетельствовании гражданина с помощью индикаторной трубки или медицинского освидетельствования, чего в данном случае не имеется. В связи с изложенным требования истца нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требованияЗакрытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней. Судья: