взыскание ущерба

Дело № 2-66/2011г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2011 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное Общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено застрахованное в ОАО "<данные изъяты>" имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>», регистрационный знак №. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО <данные изъяты>» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного транспортного средства в размере 260507рублей 29 копеек. Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, застрахованным в «<данные изъяты>» (страховой полис №). В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, ответственность страховщика составляет 120000 рублей, в соответствии с п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» уступило, а ЗАО «<данные изъяты> приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба (п. 463 дополнительного соглашения № к договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, в размере:140507 рублей29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в4010 рублей 15 копеек, всего 144 517 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «<данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно в ходатайстве указал, что в исковом заявлении им неправильно указана дата дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просит суд читать вместо ДД.ММ.ГГГГ, верное ДД.ММ.ГГГГ. Относительно возражения ответчика пояснил, что отсутствие состава административного правонарушения не снимает вины с виновника дорожно-транспортного происшествия. Ответчик нарушил правила дорожного движения, что подтверждает его вину в данном дорожно-транспортном происшествии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражает ответчик.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его, ответчика, участием, в результате которого автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Однако считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а вследствие действия непреодолимой силы. Вместе с тем доказательств своего утверждения суду представить не может. Так же пояснил, что он является законопослушным водителем, имеет водительский стаж 13 лет и за этот период не допускал нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии страховых актов №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетов убытка, копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к Договору страхования (Полису страхования средства наземного транспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования АВТОКАСКО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта ФИО3, копия доверенности на права управления транспортным средством, копия водительского удостоверения ФИО4, копия заявления ФИО3 о происшедшем событии по риску Ущерб, копия наряда-заказа серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию автомобиля, копия информационного письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов независимой экспертизы, копия сметы (расчет) стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения по определению стоимости годных остатков условно пригодных к дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений №№ №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №-Ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 55-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, и которой, автомашиной, по доверенности в момент совершении дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4, и автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное выше постановление ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, установлено, что именно по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, и произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен материальный ущерб, сумма которого определяется сметой (расчетом) о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же нарядом-заказом серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ об эвакуации автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № и информационным письмом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше документов следует, что общая стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых на восстановление автомашины марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № доставку ее эвакуатором составляет 260507 рублей 29 копеек. Оснований не доверять документам, подтверждающим данные расходы, у суда нет.

В материалах дела имеется страховой полис, согласно которому имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано страхователем ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительному Соглашению к Договору страхования (полису страхования наземного транспорта) в случаях угона, хищения, либо полной гибели транспортного средства, выгодоприобретателем вместо Страхователя является - ЗАО «<данные изъяты>». Срок действия данного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» на счет выгодоприобретателя по вышеназванному договору - ЗАО «<данные изъяты> было перечислено страховое возмещение в сумме 260507 рублей 29 копеек.

Пунктом 12.1. Правил страхования АВТОКАСКО предусмотрено, что после выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. То есть, с момента выплаты Страховщиком - ЗАО <данные изъяты>» страхового возмещения, к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования возместить причиненный ущерб лицом, ответственным за ущерб, то есть ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор №-Ц уступки прав требования (цессии), согласно которому ОАО «<данные изъяты>» уступило, а ЗАО <данные изъяты>» приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба, что подтверждается п. 463 дополнительного соглашения № к договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована. Ответственность страховщика («<данные изъяты>») составляет 120 000 рублей, поскольку в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «<данные изъяты>» требований в полном объеме с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и государственная пошлина. ЗАО «<данные изъяты>» при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4010 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 140 507 (сто сорок тысяч пятьсот семь) рублей 29 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4010 (четыре тысячи десять) рублей 15 копеек, всего - 144517 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение принято в окончательной форме 20 января 2011 года.

Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>