ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. Истицы ФИО11 Защитника ФИО6, представившей удостоверение 64 от ДД.ММ.ГГГГ Представителя ТОСЗН города Кимры - главного специалиста -эксперта ФИО7 Ответчица ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО4 При секретаре Градовой А.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что жилое помещение квартиры № дома № по ул. <адрес> Кимры принадлежит на праве собственности ей, ее сыну - ФИО3 и мужу ФИО9 в равных долях, т.е. по 1\ 3 доли на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО2 была вселена в их квартиру как член семьи ее сына в ДД.ММ.ГГГГ года, внучка ФИО4 была зарегистрирована со дня рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика имеет на праве собственности жилое помещение по адресу : г. Кимры. <адрес> № № ком. № Ответчица проживала с дочерью в спорной квартире всего ДД.ММ.ГГГГ после регистрации. Расторгнув брак с ее сыном в ДД.ММ.ГГГГ года она из квартиры добровольно вместе с ребенком выехала. До настоящего времени ответчик в квартире не проживают, оплату за квартиру и коммунальные платежи не вносят. Считает, что поскольку семейные отношения ответчицы с ее сыном прекращены, то она и ее несовершеннолетняя дочь утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку имеют для проживания другое жилое помещение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие в у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.. 1 ЖК РФ граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказывались. Полагает, что ответчики утратил право пользования жилым помещением в спорном квартире. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, в силу положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница, приют и т.д.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Она не чинила каких-либо препятствий ответчикам в пользовании квартирой, их выезд на другое место жительства носил добровольный характер и свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования квартирой.. В связи с чем, она и вынуждена обратиться в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истица и защитник поддержали требования и настаивали на их удовлетворении Ответчик ФИО2, действуя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 суду пояснила, что действительно покинула квартиру истицы после расторжения брака с ее сыном. В настоящее время решает свой жилищный вопрос. Но другого жилого помещения в настоящее время не имеет и поэтому просит суд предоставить ей определенный срок в течение которого за ней могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением, впоследствие она обязуется сняться с регистрационного учета. Что касается ее несовершеннолетней дочери, то права девочки не должны быть ущемлены и она возражает в настоящее время против снятия ее с регистрационного учета. Представитель ТОСЗН города Кимры указала суду на то обстоятельство, что права несовершеннолетней не должны быть ущемлены. Представитель УФМС РФ по Тверской области в судебное заседание не явился. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Участники процесса возражений не высказали. Третьи лица ФИО10 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что поддерживают требования истицы. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что действительно ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире истицы вместе с несовершеннолетней девочкой и намерений вселяться не делали. Как ей известно истице за оплату коммунальных платежей деньги не вносит. В материалах дела имеются : Документы подтверждающие право собственности на квартиру, Справка о количестве зарегистрированных на спорной жилой площади. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Установлено, что жилое помещение квартиры № дома № по ул. <адрес> Кимры принадлежит на праве собственности ей, ее сыну - ФИО3 и мужу ФИО9 в равных долях, т.е. по 1\ 3 доли на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика ФИО2 была вселена в их квартиру как член семьи ее сына в ДД.ММ.ГГГГ года, внучка ФИО4 была зарегистрирована со дня рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика имеет на праве собственности жилое помещение по адресу : г. Кимры. <адрес> № № ком. № Ответчица проживала с дочерью в спорной квартире всего ДД.ММ.ГГГГ после регистрации. Расторгнув брак с ее сыном в ДД.ММ.ГГГГ года она из квартиры добровольно вместе с ребенком выехала. До настоящего времени ответчик в квартире не проживают, оплату за квартиру и коммунальные платежи не вносят. Считает, что поскольку семейные отношения ответчицы с ее сыном прекращены, то она и ее несовершеннолетняя дочь утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку имеют для проживания другое жилое помещение. В связи с чем, она и вынуждена обратиться в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Она не чинила каких-либо препятствий ответчикам в пользовании квартирой, их выезд на другое место жительства носил добровольный характер и свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования квартирой.. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо иных оснований, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П « По делу о проверке конституционности п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25 июня 1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных отношений. Регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что выезд ответчиков не носит вынужденного характера, а носит добровольный характер в связи с расторжением брака с сыном истицы, препятствия в пользовании жилым помещением ей со стороны истицы не чинись, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Ответчица ФИО2 и ее дочь являются бывшими членами семьи собственника и эти обстоятельства никем не оспариваются. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица и другие сособственники не намерены предоставлять в пользование ответчикам жилое помещение, заключать с ними какие-либо договора, желают использовать свою собственность для личного проживания. Между сторонами сложились неприязненные отношений, которые не позволяют сторонам совместно проживать на спорной жилой площади. Суд учитывает возражения ответчицы по поводу того, что в настоящее время проживать ей негде, что в настоящее время ею только решается жилищный вопрос. В связи с чем, учитывая данные обстоятельства. Суд находит возможным, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок. Исходя из принципа разумности и справедливости и учитывая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая в настоящее время материальное положение ответчицы, суд считает возможным предоставить ей срок один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока прекратив ее право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что спорное жилое помещение не является в настоящее время местом жительства ответчиков, их регистрация в настоящее время носит формальный характер. Что касается требований истицы относительно несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, то они удовлетворению не подлежат. Поскольку, исходя из требований действующего законодательства. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом требования истицы подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением - квартирой № № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока право пользования жилым помещением прекращается и она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд. Судья : О.Р. Мильчакова Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года. Судья О.Р. Мильчакова