Дело № 2-44/2011г.                                                                                                   <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2011 года                                                                                                         г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,

представителя ответчика - садоводческого товарищества «Сатурн-2» - ФИО5,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску ФИО2 к садоводческому товариществу <данные изъяты>», ФИО3 об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил в бессрочное пользование земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты> что подтверждается свидетельством на право собственности. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет он пользовался и обрабатывал данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился пользователь смежного участка № ФИО3 с претензией, что он, истец, занимает часть его земельного участка. Утверждает, что он ответчика не знает, ранее смежным участком пользовался другой человек, с которым за ДД.ММ.ГГГГ лет у них споров по определению границ участков не возникало, граница была согласована. В ДД.ММ.ГГГГ года участок им, истцом, был приватизирован и поставлен на кадастровый учет. В соответствии с данными, указанными в кадастровом паспорте, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ Для разрешения проблемы ФИО3 обратился в правление садоводческого товарищества <данные изъяты> и председателем были произведены замеры их с ответчиком участков и установлены границы: участок № (е - 24х28, w - 31,5х30); участок № (e - 18х24, w - 30х30), где е - высота, w - ширина. Однако считает, что данное установление границ не соответствует первоначальному плану не по размеру, не по форме. В правоустанавливающих документах размер его, истца, участка составляет 800 кв.м., с учетом ныне установленных границ размер участка составляет 780 кв.м. Полагает, что председатель правления не имеет полномочий по переустановке границ земельных участков. ФИО3 самовольно установил ограждение на территории его, истца, участка, захватив при этом порядка 90 кв.м. территории являющейся его, истца, собственностью, что даже не соответствует границам установленным председателем правления садоводческого товарищества <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он, истец, пользуется участком в пределах границ указанных в свидетельстве на право собственности, по настоящее время они никогда не изменялись. В данный момент пользоваться частью земельного участка, которая является предметом спора, он, истец, не имеет возможности, так как пользователь участка № ФИО3 препятствует ему: устанавливает различные ограждения, угрожает. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит определить границы земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, д. <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> согласно первоначальному плану участка. Обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком. Взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

          В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

          Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали остальные участники процесса.

           Представитель ответчика - садоводческого товарищества <данные изъяты> - ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

           Представителям сторон разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ.

           Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу принято представителем истца добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, и отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи, с чем отказ принимается судом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять от представителя истца ФИО2 - ФИО1 отказ от иска.           

            Гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому товариществу <данные изъяты> ФИО3 об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком производством прекратить в связи с отказом представителем истца от исковых требований.

            Разъяснить ФИО2 и его представителю ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.             

            Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>