Дело № 2-81/2011 г. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 01 февраля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истиц ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО5, представителя истцов - адвоката ФИО7, представителя ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области ФИО8, представителя ответчика - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - в лице филиала «<данные изъяты>» - ФИО9, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО4, к Администрации Кимрского района Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - в лице филиала «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО4, обратились в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что между ними, истцами, и администрацией поселка <адрес> Кимрского района Тверской области были заключены договоры на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации). ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам им в собственность были переданы: ФИО3 - двухкомнатная квартира №№ общей площадью 38.4 кв.м., жилой площадью 25.1 кв.м., Хоничевой Г.Я. - двухкомнатная квартира №5 общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 26.2 кв.м., Смирнову П.Н. - двухкомнатная квартира №№ общей площадью 40.4 кв.м., жилой площадью 26.3 кв.м., которые были расположены в деревянном двухэтажном доме № № по <адрес> в поселке <адрес> Кимрского района Тверской области. Право собственности их, истцов, на указанные выше квартиры, подтверждается регистрационным удостоверением (ФИО3) и свидетельствами о государственной регистрации права (ФИО1 и ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по <адрес> в пос. <адрес> Кимрского района Тверской области произошел пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен огнем. В том числе огнем были уничтожены принадлежащие истцам квартиры. В частности квартира №№ стоимостью 610000 рублей, а так же находящееся в ней имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: шифоньер стоимостью 5000 рублей; кровать-софа стоимостью 4000 рублей; швейная машина стоимостью 2000 рублей; сервант стоимостью 1000 рублей; два кресла-кровати стоимостью 3000 рублей каждое, всего 6000 рублей; журнальный столик стоимостью 500 рублей; два кухонных стола стоимостью 1500 рублей каждый, всего 3000 рублей; раскладной стол «книжка» стоимостью 2000 рублей; диван стоимостью 7000 рублей; мебельная стенка стоимостью 19000 рублей; телевизор стоимостью 5000 рублей; ковер размером 2х3 метра стоимостью 4000 рублей; ковер размером 5х2 метра стоимостью 6000 рублей; трельяж стоимостью 2000 рублей; тумбочка стоимостью 600 рублей; обувь на общую сумму 15000 рублей; кухонная посуда на общую сумму 10000 рублей; водонагреватель электрический стоимостью 8500 рублей; унитаз стоимостью 3000 рублей; сантехническое оборудование на сумму 4500 рублей; раковина стоимостью 750 рублей; мешок цемента стоимостью 300 рублей; электроинструмент на сумму 10000 рублей; рыбацкие сети и рыбацкие принадлежности на сумму 10000 рублей; охотничьи принадлежности на сумму 5000 рублей; десять картин ручной работы из соломы на общую сумму 10000 рублей; две вышитые картины на общую сумму 1000 рублей; три люстры на общую сумму 1000 рублей; дверь в виде гармошки стоимостью 3000 рублей; один мешок сахарного песка весом 50 килограмм стоимостью 1250 рублей; оконные жалюзи стоимостью 3000 рублей; гармонь стоимостью 1000 рублей; домашние консервы и компоты на общую сумму 5000 рублей; стол раскладной летний стоимостью 1500 рублей. Всего в результате пожара ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 770900 (семьсот семьдесят тысяч девятьсот) рублей. Так же в огне была уничтожена принадлежащая ФИО1 квартира №№ стоимостью 660000 рублей, а так же принадлежащее ей, ФИО1, имущество, а именно: мебельная стенка стоимостью 20000 рублей; мягкая мебель стоимостью 12000 рублей; тумбочка под телевизор стоимостью 2000 рублей; журнальный столик стоимостью 1000 рублей; кровать стоимостью 6000 рублей; шкаф для одежды стоимостью 8000 рублей; тумбочка для белья стоимостью 4000 рублей; стулья общей стоимостью 2000 рублей; комод стоимостью 6000 рублей; телевизор стоимостью 13000 рублей; антенна спутниковая стоимостью 7000 рублей; магнитофон стоимостью 3000 рублей; три люстры общей стоимостью 1500 рублей; три светильника настенных общей стоимостью 600 рублей; книги общей стоимостью 5000 рублей; шуба стоимостью 6000 рублей; пальто стоимостью 3500 рублей; пуховик стоимостью 1500 рублей; три куртки общей стоимостью 4500 рублей; ветровка стоимостью 1000 рублей; дубленка стоимостью 3500 рублей; кожаная куртка стоимостью 1500 рублей; другая верхняя одежда (платья, костюмы, кофты и т.д.) на общую сумму 75000 рублей; утюг стоимостью 1200 рублей; гладильная доска стоимостью 900 рублей; пылесос стоимостью 1200 рублей; стремянка стоимостью 900 рублей; одеяла, подушки и матрасы общей стоимостью 4000 рублей; простыни, пододеяльники, наволочки и полотенца общей стоимостью 3000 рублей; покрывала и пледы общей стоимостью 1000 рублей; четыре хрустальных столовых набора общей стоимостью 15000 рублей; три кухонных сервиза общей стоимостью 6000 рублей; кухонные сувениры общей стоимостью 2000 рублей; кухонная посуда (чашки и тарелки) общей стоимостью 5000 рублей; кухонная посуда (сковороды и кастрюли) общей стоимостью 15000 рублей; скороварка стоимостью 1500 рублей; кухонная посуда (ножи в наборе, ложки, вилки и другие столовые приборы) общей стоимостью 5000 рублей; две мясорубки стоимостью 1000 рублей; миксер стоимостью 1000 рублей; газовая плита стоимостью 9000 рублей; трое часов общей стоимостью 1500 рублей; микроволновая печь стоимостью 3500 рублей; стиральная машина стоимостью 6000 рублей; кухонная мебель стоимостью 10000 рублей; холодильник стоимостью 12000 рублей; три ковра стоимостью 10000 рублей; два паласа стоимостью 5000 рублей; занавески стоимостью 5000 рублей; швейная машинка стоимостью 3500 рублей; зимняя и летняя обувь общей стоимостью 13000 рублей; телефон стоимостью 1000 рублей; кухонный телевизор стоимостью 2500 рублей; унитаз стоимостью 2000 рублей; стенка-прихожая стоимостью 3000 рублей; предметы обихода (ножницы, нитки шерстяные, зонты) общей стоимостью 3500 рублей; сумка - коляска стоимостью 650 рублей; шапки стоимостью 3000 рублей; аппарат для измерения давления стоимостью 800 рублей; фен стоимостью 1000 рублей, всего в результате пожара ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1043500 (один миллион сорок три тысячи пятьсот) рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков. Так же в пожаре была уничтожена принадлежащая ФИО4 квартира № № стоимостью 675000 рублей, а так же принадлежащее ее, ФИО4, имущество, а именно: пятисекционная стенка стоимостью 15000 рублей; диван-кровать стоимостью 10000 рублей; кресло-кровать стоимостью 6000 рублей; стол обеденный стоимостью 6000 рублей; шесть венских стульев общей стоимостью 4800 рублей; торшер стоимостью 3000 рублей; ковер шерстяной 3мх2м стоимостью 8600 рублей; три дорожки ковровые шерстяные 4мх0,7м общей стоимостью 4200 рублей; часы настенные стоимостью 700 рублей; тюль стоимостью 1200 рублей; шторы стоимостью 3500 рублей; белье постельное 6 комплектов общей стоимостью 4200 рублей; полотенца общей стоимостью 5000 рублей; шесть перьевых подушек общей стоимостью 4200 рублей; два одеяла шерстяных общей стоимостью 1600 рублей; два одеяла сентепоновых общей стоимостью 2800 рублей; покрывала на диван и кресла общей стоимостью 2500 рублей; ваза напольная фарфоровая стоимостью 2000 рублей; ваза напольная хрустальная стоимостью 3000 рублей; чайный сервиз фарфоровый стоимостью 7000 рублей; чайный сервиз стоимостью 800 рублей; посуда хрустальная общей стоимостью 10000 рублей; тарелки фарфоровые стоимостью 2000 рублей; книги стоимостью 5000 рублей; люстра Чижевского стоимостью 2000 рублей; люстра трехкаскадная стоимостью 4000 рублей; радиатор электрический стоимостью 2800 рублей; музыкальный центр стоимостью 8000 рублей; пылесос стоимостью 3200 рублей; телевизор LG стоимостью 6000 рублей; диван-кровать стоимостью 6000 рублей; шифоньер трехстворчатый стоимостью 4000 рублей; сервант стоимостью 6000 рублей; ковер шерстяной 2мх1,5м стоимостью 6500 рублей; палас стоимостью 2100 рублей; покрывало на диван стоимостью 1200 рублей; тюль стоимостью 1200 рублей; шторы стоимостью 3500 рублей; люстра однокаскадная бисер стоимостью 1200 рублей; люстра-бра стоимостью 500 рублей; часы настенные стоимостью 500 рублей; радиатор электрический стоимостью 3000 рублей; тумбочка под телевизор стоимостью 4000 рублей; машинка для стрижки волос стоимостью 500 рублей; телефонный аппарат стоимостью 800 рублей; кашпо для цветов керамика 4 шт. общей стоимостью 1200 рублей; зеркало 1мх0,5м стоимостью 1000 рублей; зеркало 0,5мх0,5м стоимостью 500 рублей; плита газовая 4-х конфорочная стоимостью 6000 рублей; холодильник двух камерный стоимостью 8000 рублей; три навесных шкафа общей стоимостью 3600 рублей; стол тумбовый стоимостью 1200 рублей; четыре табурета общей стоимостью 2400 рублей; машина стиральная «Сибирь» с центрифугой стоимостью 5000 рублей; набор кастрюль стоимостью 3000 рублей; соковарка стоимостью 1200 рублей; скороварка стоимостью 1500 рублей; мантовница стоимостью 600 рублей; кухонный комбайн стоимостью 3000 рублей; миксер стоимостью 400 рублей; две ручные мясорубки общей стоимостью 1000 рублей; самовар электрический стоимостью 1200 рублей; самовар угольный стоимостью 1000 рублей; кухонная посуда общей стоимостью 10000 рублей, раковина стоимостью 2000 рублей; унитаз стоимостью 2000 рублей; электродрель стоимостью 3800 рублей; набор слесарных инструментов стоимостью 2500 рублей; четыре дубленки овчинные мужские общей стоимостью 24000 рублей; унты мужские стоимостью 3000 рублей; шаль пуховая стоимостью 1500 рублей; пальто женской демисезонное (две штуки) общей стоимостью 5000 рублей; пальто зимнее стоимостью 9000 рублей; шуба стоимостью 15000 рублей; шапка женская норка стоимостью 6000 рублей; шапка женская песец стоимостью 6000 рублей; шапка мужская ондатровая стоимостью 3000 рублей; куртка кожаная мужская 10000 рублей; куртка кожаная женская стоимостью 7500 рублей; костюм мужской стоимостью 5000 рублей; пиджак кожаный мужской стоимостью 6000 рублей; ботинки мужские зимние (две пары) общей стоимостью 4000 рублей; сапоги зимние женские две пары общей стоимостью 4000 рублей; сапоги женские осенние стоимостью 1800 рублей; четыре пары мужских туфель общей стоимостью 4000 рублей; четыре пары женских туфель общей стоимостью 5900 рублей; одежда мужская общей стоимостью 18000 рублей; одежда женская общей стоимостью 20000 рублей; фотографии, кассеты, диски общей стоимостью 5000 рублей; золотые украшения общей стоимостью 15000 рублей. Всего в результате пожара ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1095900 (один миллион девяносто пять тысяч девятьсот) рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков. По факту пожара в данном жилом доме Отделом внутренних дел по Кимрскому району Тверской области, в порядке ст.144, 145 и 148 УПК РФ проводилась проверка, в ходе которой был сделан вывод о том, что в действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В связи с вышеизложенным ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 770900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по оценке квартиры в размере 3000 рублей. ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 1043500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2000 (двух тысяч), расходы по оценке квартиры в размере - 3000 рублей. ФИО4, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 1095900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 13679 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек и расходы по оценке квартиры в размере - 3000 (трех тысяч) рублей. В судебном заседании истицы ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО4, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель истцов - адвокат ФИО7 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области ФИО8 - требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жильцы дома № № по <адрес> поселка <адрес> оформляли квартиры в собственность в соответствии с законодательством о приватизации. Последний договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что муниципальная собственность Кимрского района на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, пос. <адрес>, <адрес>, д. №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственностипомещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.Муниципальное образование Кимрский район не является собственником помещений в жилом доме, поэтому не несет ответственность за техническое состояние и содержание жилого дома. Кроме того, на момент заключения договоров приватизации жилой дом не являлся аварийным и не требовал капитального ремонта. Полагает, что истцами не доказан факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истцов неблагоприятными последствиями, документально не подтвержден размер вреда.При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Администрация Кимрского района полагает недоказанным состав правонарушения в связи со следующим: представленный истцами в иске перечень движимого имущества не является доказательством нахождения данного имущества по адресу: дом № № <адрес>, пос. <адрес>, Кимрский район Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не составлен совместно с представителями ответчиков, МЧС РФ перечень уничтоженного имущества, также перечень уничтоженного имущества не указан в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным установить размер ущерба. Таким образом, не доказан размер заявленного истцами ущерба. Истцы считают, что лицами, виновными в пожаре, являются Администрация Кимрского района Тверской области, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». Однако, администрация считает, что ее вины в пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нет, поскольку пожар возник вследствие короткого замыкания, произошедшего во внутридомовых сетях, ответственность за неисправность которых, а также за последствия этих неисправностей несут собственники помещений, расположенных в жилом доме, а также организация, с которой собственниками заключен договор на обслуживание и содержание жилого дома. Таким образом, не доказана вина Администрации Кимрского района Тверской области. В связи с этим просят отказать в удовлетворении заявленных истцами исковых требований. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» и филиала ОАО «<данные изъяты>» - ФИО9 исковые требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» - это сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии до потребителей энергосбытовых организаций.Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 года № 530 (далее по тексту Правила № 530) закреплено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) илисетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем (пункт 88 Правил).Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (ОАО <данные изъяты>») и домом № по <адрес>у пос. <адрес> Кимрсого района установлена на вводе в дом.Согласно результатам проверки (Письмо Управления МЧС России по Тверской области Отдел ГПН по г. Кимры и Кимрскому району от ДД.ММ.ГГГГ) причиной пожара послужило короткое замыкание между распределительным щитом и вводом в дом (которые располагаются в подъезде дома). Более того, данной проверкой было установлено, что первоначальное горение наблюдалось в коридоре дома на втором этаже, также на втором этаже располагался и очаг пожара. Это свидетельствует о том,что именно внутридомовые сети в доме находились в неисправном состоянии. За возникновение неисправностей во внутридомовых сетях и за последствия этих неисправностей Сетевая организация в соответствии с действующим законодательством ответственности не несет. Пунктом 88 Правил № 530, закреплено, чтовнутридомовые сети находятся в зоне ответственности лица, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, которое несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N307, исполнитель коммунальных услуг -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.Согласно п. 3.1.8 Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (в редакции от 20 июня 2003 года) электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. В соответствии с данными Правилами на каждой ТП установленызащитные аппараты, которые срабатывают в случае неисправности в сетях сетевой организации.На ТП №, от которой запитан дом № № по <адрес> в поселке <адрес>, установлен защитный аппарат, который выбран по условиям защиты отходящих линий ине должен обеспечивать защиту внутридомовых сетей потребителей.Защиту внутридомовых сетей должен осуществлять вводной защитный аппарат дома. Сети в границах балансовой принадлежности сетевой компании (ОАО «<данные изъяты>») находились в исправном состоянии, поскольку в случае неисправности сработал бы защитный аппарат, установленный на ТП №, что привело бы к отсутствию электричества у других потребителей, которые запитаны от той же ТП, что и дом № № по <адрес>. В связи с изложенным, считает, что причиной пожара в доме № № по <адрес> в пос. <адрес> Кимрского района является неисправность во внутридомовых сетях, за возникновение неисправностей и последствия этих неисправностей Сетевая организация (ОАО «<данные изъяты>») ответственности не несет. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии во внутридомовых сетях несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.Поскольку, истцами не представлено доказательств для удовлетворения требований о взыскании убытков, а также на основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований истцов отказать. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении данного юридического лица. Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает мастером инженерных сетей ОАО « <данные изъяты>» и что он руководил работой сотрудников при осуществлении ремонта линии электропередачи в поселке <адрес>, ведущей к дому № по <адрес>у. Ремонт был произведен в соответствии с требованиями, которые предъявляются к его производству, скрутки электропроводов не использовались. Контроль за техническим состоянием линий производится организацией один-два раза в год. Последний осмотр перед произошедшим пожаром производился в период с января по март 2007 года. Линия находилась в исправном состоянии. После этого линия не осматривалась. Провода к дому многожильные, неизолированные, сечение не менее 16 квадратов. ОАО «<данные изъяты>» указанная линия была передана в ДД.ММ.ГГГГ годах. Так же пояснил, что вся защита, которая установлена в КТП, рассчитывается проектно и меняется только при наличии новых потребителей, однако, применительно к дому № по <адрес>у поселка <адрес>, такого не было, и защита была рассчитана на момент ввода данного дома в эксплуатацию. У жителей данного дома должны стоять автоматы для обеспечения безопасности. Полагает, что у <данные изъяты> есть граница раздела, учитывая, что возгорание произошло за пределами данной границы, ответственность за пожар должна лежать только на жителях данного дома. Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает ремонтником в «<данные изъяты>». Знает, что с улицы провода, ведущие в дом № № по <адрес> <адрес> Тверской области, рвались ежегодно. При этом обрыв имел место по уровню крыши данного дома, и ввод в дом всегда был под крышей. Приезжавшие монтеры просто скручивали провода и уезжали. При этом провода были разные: на вводе в дом - алюминиевые, а внутри дома - медные, что, как он полагает, является недопустимым. От жителей данного дома жалобы поступали только по поводу обрыва проводов. Считает, что очаг возгорания произошел на вводе в дом, так как к его моменту приезда к данному дому, горела крыша, а первый этаж дома не горел. Свидетель ФИО12 суду показала, что в сгоревшем доме № № по <адрес> поселка <адрес>, была квартира (№), принадлежащая ее дочери, однако фактически данной квартирой пользовалась она, свидетель. По внутренней проводке дома у жильцов претензий не было, так как все провода в доме находились в алюминиевой трубе. А провода, что снаружи дома, постоянно обрывались, при этом обрывы были всегда около изоляторов. Они неоднократно обращались с жалобами, но монтеры приезжали, и только делали скрутки на поводах. В ДД.ММ.ГГГГ года в доме было короткое замыкание. Ремонтники сделали перемычку, обесточив одну фазу. Само возгорание она, свидетель, не видела, но со слов жильцов дома ей известно, что оно, возгорание, было с внешней стороны дома, под крышей. Она в данном доме живет практически постоянно и знает, что в своих квартирах жильцы сами меняли проводку. Свидетель ФИО13 суду показала, что она живет напротив сгоревшего дома № № по <адрес> в поселке <адрес>. Пожар произошел на ее глазах. Загорелась крыша дома со стороны двора, где расположен ввод электросетей в дом. Полагает, что ввод в дом был в плохом состоянии, так как у нее муж работал электриком на <данные изъяты>. Ее дом и сгоревший дом питались от одной подстанции. При этом, когда в доме № № по <адрес> начался пожар, в ее дом свет был. В судебном заседании исследованы материалы дела: договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, регистрационные удостоверения, технические паспорта на квартиры, справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об оценке рыночной стоимости квартир, определение Арбитражного суда Тверской области, справка Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», свидетельство о государственной регистрации ОАО «<данные изъяты>», положение о филиале ОАО « <данные изъяты>», Устав ОАО « <данные изъяты>». Суд, заслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, проанализировав материалы дела, обозрев материал проверки сообщения о преступлении № № по факту пожара жилого дома № № по <адрес> поселка <адрес> Кимрского района Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по Тверской области Кимрского межрайонного отдела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме № № по <адрес> поселка <адрес> Кимрского района Тверской области, в результате которого произошло полное уничтожение данного дома со всем находившимся в нем имуществом. Из справки Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что собственниками квартир №№ №, № и № в данном доме являлись, соответственно, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается так же имеющимися в материалах дела договорами о передаче указанных квартир в собственность граждан, а так же регистрационным удостоверением и свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в нем. Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил до индивидуальных общих квартирных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 8 данных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, текущий и капитальный ремонт. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом способа управления многоквартирным домом. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией, каковой в данном случае является ОАО «<данные изъяты>, и домом № по <адрес> поселка Белый Городок Кимрского района установлена на вводе в указанный жилой дом. Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного специалистами испытательной пожарной лаборатории УГПС МЧС России, причиной пожара послужило первичное короткое замыкание и вторичное короткое замыкание между распределительным щитом и вводом в дом. Первичное короткое замыкание на вводе в дом послужило причиной начала пожара. Данные выводы содержатся и в справке МЧС России и отдела ГПН по г. Кимры и Кимрскому району. Проводимой проверкой установлено, что первоначальное горение наблюдалось в коридоре дома № № по <адрес> поселка <адрес> на втором этаже, там же располагался и очаг пожара. ДД.ММ.ГГГГ УУМ Савеловского ТПМ ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что причиной пожара в доме № № по <адрес> поселка <адрес> послужило первичное короткое замыкание между распределительным щитом и вводов в дом, которое явилось результатом нарушения ППБ и ПЭУ при монтаже и эксплуатации электропроводов на вводе в дом. Данное постановление никем не обжаловано, что свидетельствует о том, что обстоятельства, указанные в нем, никем не опровергнуты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ года в доме № № по <адрес> поселка <адрес> Кимрского района, не содержит в себе признаков преступления. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения кого-либо к административной ответственности. В силу ст. 1079 ГК юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Т.е. истцам, в данном случае, необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у них, истцов, неблагоприятными последствиями, а так же документально подтвердить размер вреда. По мнению суда, истцами и их представителем таких доказательств не представлено, а именно - не представлено доказательств того, что пожар в доме № № по <адрес> в поселке <адрес> произошел по вине ответчиков по данному делу. Напротив, из обозренного в судебном заседании материала проверки сообщения о преступлении № № по факту пожара жилого дома № № по <адрес> поселка <адрес> Кимрского района следует, что, что пожар возник в ввод-распределительном устройстве указанного дома, которое располагается в подъезде дома и, следовательно, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответственность за его содержание в надлежащем состоянии лежит именно на собственниках многоквартирного дома. Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В судебном заседании установлено, что собственниками дома № № по <адрес>, в том числе и истцами, не заключался договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, каковой выступало ООО <данные изъяты>», не заключался договор о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. Муниципальное образование «Кимрский район» не является собственником помещений в жилом доме №№ по <адрес> поселка <адрес>, и по этой причине не несет ответственность за техническое состояние и содержание данного жилого дома. На момент приватизации квартир (2006 год) указанный жилой дом аварийным не считался и в капитальном ремонте не нуждался. ОАО «<данные изъяты>» - сетевая организация, которая несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В отношении ООО <данные изъяты>» прекращено конкурсное производство. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного им материального ущерба, поскольку представленный ими перечень имущества, таким доказательством служить не может, поскольку он составлен единолично истцами и не подтверждается представителями ответчиков. Кроме того, данное имущество, не указано в указанном выше постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО4, к Администрации Кимрского района Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - в лице филиала <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Н.Ю. Куликова Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2011 года. Судья Н.Ю. Куликова