о взыскании суммы долга



Дело № 2-255/ 11 г

                        З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года                              г.Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

Судьи Мильчаковой О.Р.

С участием представителя истицы ФИО2 по доверенности - адвоката ФИО4

При секретаре Градовой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Материалы гражданского дела

            по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

               

                               У С Т А Н О В И Л :

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею с ответчиком был заключен договор займа , по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 309 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их ей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование предоставленным займом проценты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Факт заключения договора подтверждается письменной распиской, которая была написана ответчиком собственноручно. В определенный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, а также не уплатил и предусмотренные договором проценты. Действия ответчика полагает незаконными, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа, одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет : по основному долгу 309 000 рублей, по процентам - 34 917 рублей ( 0,1 % за каждый день просрочки, исходя 113 дней х 0,1 %). Таким образом, сумма задолженности составляет 343 917 рублей. Полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Крое того настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - адвокат ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным и месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и в соответствии с ч. 3 ст. 167 и 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии, в порядке заочного производства. Представитель истицы не возражает против вынесения заочного решения по делу.

    В материалах дела имеется :

    копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ и судом обозрен подлинник данной расписки,

    копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и судом обозрен подлинник данного договора,

копия квитанции об оплате услуг представителя на сумму 25 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимн3ую связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между нею с ответчиком был заключен договор займа , по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 309 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их ей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование предоставленным займом проценты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Факт заключения договора подтверждается письменной распиской, которая была написана ответчиком собственноручно. В определенный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, а также не уплатил и предусмотренные договором проценты. Истица утверждает, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет : по основному долгу 309 000 рублей, по процентам - 34 917 рублей ( 0,1 % за каждый день просрочки, исходя 113 дней х 0,1 %).

    Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами, заключившими договор займа, сложились правоотношения, регулируемые положениями п. 1 Главы 42 « Заем».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

      Для разрешения данного спора не имеет правового значения, для какой цели заем был получен и на что им были потрачены данные средства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком доказательств не представлено.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ФИО1 определенной денежной суммы, и при подаче исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплаты процентов в количестве 0,1% за каждый день просрочки. Стороны при заключении договора действовали в своих интересах, иное судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме, суд соглашается с суммой основного долга в размере 309 000 рублей, а с расчетом процентов, предоставленных истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 917 рублей, суд согласиться не может, поскольку период просрочки должен исчислять, по мнению суда, с ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего за днем исполнения обязательства и по ДД.ММ.ГГГГ, день обращения в суд с исковыми требованиями, учитывая требования действующего законодательства, иных требований представителем истца не заявлено. Таким образом, сумма процентов должна составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 102 дня Х 0,1 % = 31 518 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию по исковым требованиям, составляет 340 518 рублей.

    В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом при подаче исковых требований в суд, пропорционально удовлетворенных требований, а именно в размере 6605 рублей 18 коп, но поскольку уплачено истицей 6600 рублей, указанная сумма и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая существо исковых требований, количество судебных заседаний, суд исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, в остальной сумме требования оставить без удовлетворения.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 518 ( трехсот сорока тысяч пятисот восемнадцати ) рублей, из которых 309 000 рублей - сумма основного долга, 31 518 - проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 ( одна тысяча девятьсот семьдесят рублей) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 ( десять) тысяч рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае - если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.Р. Мильчакова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.

Судья                                                                               О.Р. Мильчакова