ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием прокурора ФИО7 Истца ФИО5 Ответчицы ФИО6, действующей и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 При секретаре Градовой А.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 и признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником однокомнатной квартиры № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области, право собственности возникло у него на данную жилую площадь в порядке наследования по завещанию. Будучи в зарегистрированном браке с ответчицей, она зарегистрировал ее на спорную жилую площадь. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году на спорной жилой площади была зарегистрирована и его дочь - ФИО12, все они проживали в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда брак с ответчицей ФИО6 был расторгнут и сразу после расторжения брака она переехала с дочерью в трехкомнатную квартиру по адресу : Тверская область. Г. Кимры, ул. <адрес> д. № кв. №, принадлежащую ответчице на праве собственности. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ года решением Кимрского городского суда Тверской области за ответчицей признано право собственности на 1/ 2 долю квартиры по ул. <адрес> № города Кимры Тверской области, которая была приобретена ими в период брака. Решение суда им обжалуется. В связи с тем, что бывшая супруга имеет жилье, принадлежащее ей по праву собственности, считает, что она и его дочь утратили право пользования принадлежащей ему квартиры по следующим основаниям : бывшая супруга перестала быть членом семьи и он не имеет по отношению к ней алиментных обязательств, в настоящее время выплачивает алименты в размере 1/ 4 части всех своих доходов на содержание дочери и считаю, что в праве не оплачивать содержание бывшей жены и дочери, связанное с пропиской на территории его собственности по адресу : г. Кимры, ул. <адрес> д. № кв№, его дочь и бывшая супруга фактически проживают в собственной квартире по адресу : г. Кимры Тверская область, ул. <адрес> д. № кв. № и к тому же его бывшая супруга имеет 1/ 2 долю в однокомнатной квартире, т.е. имущественное положение бывшей супруги позволяет обеспечить ее жилым помещением. Ее выезд с ребенком из квартиры носил добровольный характер, он им в проживании не препятствовал. В связи с чем, он и вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании истец поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчица ФИО6 действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, суду пояснила, что согласна с исковыми требованиями по поводу признания утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета ее, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, ушла ввиду невозможности совместного проживания еще до расторжения брака, совместно проживать они не могут, попыток возвращаться в квартиру не делала. Не согласна с заявленными требованиями, касающимся интересов ее несовершеннолетней дочери. Считает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку лишение ее прав на квартиру может повлечь нарушение ее прав. Ссылки ответчика на то, что она приобрела право собственности на 1/ 2 долю квартиры № дома № а по ул. <адрес> города Кимры Тверской области необоснованны, поскольку ФИО1 на данное решение суда подана кассационная жалоба и оно не вступило в законную силу. Также пояснила суду, что за спорную квартиру за себя и половину за свою дочь оплату коммунальных. платежей она производила с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. Представитель ТОСЗН города Кимры в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представитель УФМС Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В материалах дела имеется : Справка о составе проживающих на спорной жилой площади, Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Копия свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО1, Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9( ныне ФИО6) на квартиру № дома № по ул. <адрес> Копия решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступившего в законную силу, Копии квитанций об оплате коммунальных платежей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Установлено, что жилое помещение квартиры № дома № по ул. <адрес>. Кимры принадлежит на праве собственности ФИО10, на основании свидетельств о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО6 была вселена в их квартиру как член семьи собственника, находясь с ним в браке, несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована на спорной жилой площади после рождения, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчица имеет на праве собственности жилое помещение по адресу : г.Кимры, ул. <адрес> № кв. №. Истец и ответчики проживали совместно в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Еще до расторжения брака ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью из квартиры выехала. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчицы в квартире не проживают, однако ответчицей произведены коммунальные платежи за спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, оплату произведя полностью за себя и половину за дочь, считая, что вторую половину коммунальных платежей за дочь должен оплачивать истец. Истец ФИО1 считает, что поскольку семейные отношения с ответчицей прекращены, то она и ее несовершеннолетняя дочь утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку имеют для проживания другое жилое помещение. В связи с чем, он и вынужден обратиться в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Он не чинил каких-либо препятствий ответчикам в пользовании квартирой, их выезд на другое место жительства носил добровольный характер и свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования квартирой.. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо иных оснований, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П « По делу о проверке конституционности п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25 июня 1993 г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных отношений. Регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что выезд ответчиков не носит вынужденного характера, а носит добровольный характер в связи с расторжением брака, препятствия в пользовании жилым помещением ей со стороны истца не чинились, попыток вернуться в квартиру истица не делала, вопросов о вселении перед судом не ставила. Ответчица ФИО1 признала требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и эти обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст. 68 ст. 173 ГПК РФ, что освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Ответчица ФИО6 и ее дочь являются бывшими членами семьи собственника и эти обстоятельства никем не оспариваются. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец не намерен предоставлять в пользование ответчикам жилое помещение, заключать с ними какие-либо договора, желает использовать свою собственность для личного проживания. Между сторонами сложились неприязненные отношения, которые не позволяют сторонам совместно проживать на спорной жилой площади. Суд учитывает наличие у ответчицы ФИО6 иного жилого помещения в собственности, в котором она в настоящее время и проживает. Что касается требований истца относительно несовершеннолетнего ребенка- ФИО3, то они удовлетворению не подлежат. Поскольку, исходя из требований действующего законодательства, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.В соответствии с Семейным Кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями и лишение несовершеннолетней права пользования жилым помещением может повлечь ущемление прав ребенка. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Признать утратившей право пользования жилым помещением - квартиры № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области ФИО4 и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением квартиры № дома № по ул. <адрес> города Кимры Тверской области ФИО3 и снятии ее с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчаков <данные изъяты> <данные изъяты>а