Дело № 2-123/2011 г. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 февраля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика - муниципального лечебно-профилактического учреждения «Кимрская центральная районная больница» - ФИО4, представителя соответчика - Администрации города Кимры Тверской области ФИО5, представителей соответчика - Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО13В., ФИО2, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Кимрская центральная районная больница» о возмещении расходов за медицинские услуги, связанные с повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Кимрская центральная районная больница» (далее по тексту МЛПУ «Кимрская ЦРБ») фельдшером по приему вызовов скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей ею была получена травма в результате несчастного случая на производстве. В 09 часов, выйдя из кабинета на лестничную площадку, она поскользнулась на верхней мокрой ступеньке площадки и упала вниз по лестнице. Падению способствовал еще тот факт, что на данной площадке отсутствовало освещение. В результате несчастного случая ее, истицы, здоровью причинены следующие повреждения: многооскольчатый перелом в/3т средней третьей правой плечевой кости со смещением, ушиб позвоночника и правого колена. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция на правой руке с постановкой металлической пластины, однако данная операция положительных результатов не дала, в связи с чем ее направили в областную клиническую больницу к нейрохирургу, где ей, истице, был поставлен диагноз - травматическая нейропатия правого лучевого нерва, и вынесено заключение о необходимости оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Мединцентра» ГлавУпДК МИД России ей была сделана операция по удалению металлических фиксаторов (пластины и шурупов) с правой плечевой кости, невролиз правого лучевого нерва; пластика ложного сустава плечевой кости с фиксацией фрагментов блокируемой пластиной и блокируемыми шурупами и аутотрансплантацией аутостружки с крыла левой подвздошной кости. За названные медицинские услуги ею было оплачено 124545 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кимрское отделение Фонда социального страхования с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на лечение, как лицу, получившему повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тверским региональным отделением ФСС РФ ей, истице, было отказано в возмещении расходов в связи с тем, что полученная ею, истицей, травма относится к категории легких, а ФСС возмещает расходы на лечение лишь после тяжелых несчастных случаев. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем несчастном случае виновен работодатель - МЛПУ «Кимрская ЦРБ», ее, истицы, вина полностью отсутствует. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются произведенные им расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы на лечение и т.п. Она, истица, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо с требованием возместить ей понесенные расходы, однако до настоящего времени ответа на данное письмо она не получила. Ей, истице, причинена травма, в результате которой она мучается более года, перенесла операции, до настоящего времени полностью не восстановилась, лишена возможности работать, заново учится писать, не может полностью себя обслуживать. Просит взыскать с МЛПУ «Кимрская ЦРБ» 124545 рублей 62 копейки в счет возмещения причиненного ей материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Кимры Тверской области и Государственное Учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала ранее заявленные исковые требования, просила взыскать причиненный ей материальный ущерб и компенсацию морального вреда с МЛПУ «Кимрская ЦРБ», полагая, что именно по вине данного учреждения, которое является ее работодателем, ей причинена травма. Представитель ответчика - МЛПУ «Кимрская ЦРБ» - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что ответчиком не отрицается факт получения ФИО1 травмы в результате несчастного случая на производстве, которая, травма, выразилась в закрытом многоскольчатом переломе в/3т средней третьей правой плечевой кости, а так же факт лечения ФИО1 данного заболевания и несения расходов. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кимрское отделение Фонда социального страхования с заявлением об оплате понесенных ею расходов по лечению, однако получила отказ, поскольку по характеру полученной ФИО1 трудовой травмы несчастный случай относится к категории легких, а в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплате за счет средств фонда социального страхования подлежит только лечение пострадавших от несчастного случая, отнесенного к категории тяжелого. Вместе с тем, в соответствии с тем же пунктом закона оплате за счет средств Фонда социального страхования подлежат дополнительные расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода. В представленных в Фонд социального страхования финансовых документах о понесенных расходах четко определяются такие расходы, связанные с приобретением лекарств и изделий медицинского назначения, а поэтому по указанным основаниям решение Тверского регионального отделения ФСС является незаконным в той части, в которой отказывает пострадавшей в оплате расходов, связанных с приобретением лекарств и изделий медицинского назначения. Не согласен с медицинским заключением о категории несчастного случая по характеру повреждения здоровья. В заключение от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере учтены последствия полученных пострадавшей повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности), которые в соответствии с п. 2 Схемы определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 февраля 2005 года № 160, являются достаточным квалифицирующим признаком тяжести повреждения здоровья. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствования ФИО1 в учреждении медико-социальной экспертизы с учетом последствий повреждения здоровья ей была установлена третья группа инвалидности впервые на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%. Поэтому с учетом наступивших в результате произошедшего несчастного случая на производстве последствий в виде установления инвалидности, полагает верным переквалификацию этого случая на тяжелый, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, полагает, что расходы, связанные с лечением и реабилитацией ФИО1 подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования. Так же полагает, что размер морального вреда должен быть уменьшен в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Представитель соответчика - Администрации города Кимры Тверской области ФИО5 требования ФИО1 не признал, согласившись с доводами, изложенными представителем МЛПУ «Кимрская ЦРБ». Представитель ответчика Государственного Учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО14В. исковые требования ФИО1 о взыскании средств на лечение с регионального отделения не признала и пояснила, что в соответствии с п. 17 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица. Решение об оплате расходов на лечение принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая. Несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение об этом случае было получено от работодателя - МЛПУ «Кимрская «ЦРБ» региональным отделением только ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами расследования, актом о несчастном случае и медицинским заключением, из которого следовало, что травма ФИО1 отнесена к категории легких. Как следует из представленного истицей Акта выполненных работ ею был заключен договор с филиалом «МединЦентр»ГлавУпДК при МИД России на оказание платных медицинских услуг. Несчастный случай с ФИО1 квалифицирован медицинским учреждением как легкий, платные медицинские услуги оказаны ФИО1 в период, когда несчастный случай квалифицировался как легкий. Договор заключен непосредственно между ФИО1 и лечебным учреждением, а не между страховщиком и лечебным учреждением. При этом договор заключен и исполнен до того, как региональному отделению стало известно о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 Учитывая, что заключение МЛПУ «Кимрская ЦРБ» о том, что данный несчастный случай является легким, а так же сообщение о несчастном случае, поступили в региональное отделение после того, как он произошел, исключили возможность заключения страховщиком договора на лечение застрахованного лица непосредственно после несчастного случая. Переквалификация легкого случая в тяжелый была проведена МЛПУ «Кимрская ЦРБ» не во время лечения пострадавшей, а после окончания лечения и освидетельствования ее МСЭ. Закон предусматривает оплату лечения пострадавшего непосредственно после тяжелого несчастного случая только путем заключения договора страховщика с ЛПУ, и не предусматривает выплату компенсации расходов самого пострадавшего. Согласно п.1 ст. 16 Закона застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Полагает, что не имеется законных оснований для направления средств социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплату компенсации за лечение застрахованному лицу. Полагает обоснованными требования ФИО1 об оплате понесенных ею расходов на лечение за счет средств причинителя вреда, что соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального среда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает заведующей отделением скорой неотложной помощи МЛПУ «Кимрская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на смену к 09 часам, и ей рассказали о том, что с диспетчером ФИО1 произошел несчастный случай - она или упала на лестнице, или поскользнулась на ней при спуске. Лестница деревянная, не очень удачная, с одной стороны имеется поручень, на средней площадке часто перегорает лампочка, в результате чего бывает темно. Был ли свет на лестнице в тот момент, когда упала ФИО1, сказать не может. Не исключает, что лестница была мокрая, так как была зима и могли с улицы на ногах наносить снег, который в помещении таял. Так же пояснила, что диспетчер обязана была следить и за техническим состоянием помещения, в частности, сообщать о том, что в помещении или его части отсутствует освещение. Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи.ДД.ММ.ГГГГ года утром она была на работе, вместе с ФИО1 стали спускаться по лестнице, при этом ФИО1 шла впереди нее. Лестница деревянная, высокая, в очень плохом состоянии, нижние ступеньки наклонены, скользкие, освещение в тот момент отсутствовало, было очень темно. ФИО1 упала и закричала. Держалась ли ФИО1 в момент спуска за поручень, сказать не может, так как не видела по причине темноты. Дополнительно пояснила, что было много случаев, когда работники падали с этой лестницы. Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в должности заместителя главного врача МЛПУ «Кимрская ЦРБ». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что произошел несчастный случай с ФИО1 - диспетчером скорой помощи. Когда она приехала в отделение скорой помощи, свет на лестнице горел, однако со слов работников ей стало известно, что когда ФИО1 упала с лестницы, освещения там не было. Ступеньки были сырые, так как с улицы наносили снег. Был издан приказ о расследовании несчастного случая, стали собирать необходимые документы, она сообщила об этом в фонд социального страхования, однако документов в подтверждение этого, представить не может. В акте отражено, что вины ФИО1 в произошедшем нет. В судебном заседании исследованы документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, типовая форма дополнительного соглашения к трудовому договору, акты о несчастном случае (№ б/н и № от ДД.ММ.ГГГГ), справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские заключения о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/В на оказание платных медицинских услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ (услуг), счета №, 949, калькуляция на оказание медицинских услуг, выписки из медицинской карты, комиссионное заключение, справка ГУЗ «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУ «Российский научно-исследовательского нейрохирургического института им. ФИО9», справка Центрального научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, справка МСЭ, устав МЛПУ «Кимрская ЦРБ», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Суд, заслушав истицу, представителей ответчика, соответчиков, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ «Кимрская ЦРБ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в МЛПУ «Кимрская ЦРБ» в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде. ФИО1 осуществляет работу в структурном подразделении МЛПУ «Кимрская ЦРБ» - отделение скорой неотложной помощи. Трудовой договор по форме и содержанию соответствует требованиям ТК РФ и сторонами не оспаривается. Согласно п. 1.4. Устава МЛПУ «Кимрская ЦРБ» данное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. В силу п. 3.2. Устава МЛПУ «Кимрская ЦРБ» обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда. В судебном заседании так же установлено, и не оспаривается никем из участников процесса, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в отделении скорой неотложной помощи МЛПУ «Кимрская ЦРБ» на лестничной площадке с ФИО1, которая в указанное время исполняла свои должностные обязанности, произошел несчастный случай, в результате которого истицей была получена травма, ей были причинены следующие повреждения: многоскольчатый перелом в/3т средней третьей правой плечевой кости со смещением, ушиб позвоночника и правого колена. Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы). В соответствии с действующим законодательствомработодатель обязан сообщить в фонд социального страхования о произошедшем несчастном случае в течение суток, а о тяжком - в течение трех суток. Вместе с тем, акт о несчастном случае с ФИО1 был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а в региональное отделение фонда социального страхования данный акт поступил только ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом МЛПУ «Кимрская ЦРБ» ФИО11, причинами указанного выше несчастного случая явились неудовлетворительное содержание здания (отсутствие освещения, скользкие полы, что является нарушением требования р.р. 4,7 СанПиН 2.1.3.1375-03 Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров. Лицом, допустившими указанные нарушения, является МЛПУ «Кимрская ЦРБ», что так же отражено в названом выше акте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась на стационарном лечении в МЛПУ «Кимрская ЦРБ», где ей была проведена операция на правой руке с постановкой металлической пластины. Данное лечение положительных результатов не дало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Твери, где ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано комиссионное заключение о направлении ею на консультацию за пределы Тверской области в НИИ нейрохирургического профиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор №/В на оказание платных медицинских услуг с ФГУП «Главное производственное коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ». ДД.ММ.ГГГГ в филиале данного предприятия ФИО1 была проведена повторная операция, в результате которой истице было произведено удаление металлических фиксаторов (пластины и шурупы) с правой плечевой кости, невролиз правого лучевого нерва; пластика ложного сустава плечевой кости с фиксацией фрагментов блокируемой пластиной и блокируемыми шурупами и аутотрансплантацией костной аутостружки с крыла левой подвздошной кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты № стационарного больного. За оказанные ФИО1 медицинские услуги последней заплачено 124545 рублей 62 копейки, что подтверждается счетами № и 949, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом выполненных работ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются произведенные им расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждался в них, и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного МЛПУ «Кимрская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести повреждения здоровья, причиненного ФИО1, относится к категории легких. Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286. В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из способов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного лица, при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Аналогичное положение содержится в п.п. 11-21 названного выше Положения. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица (п. 17 Положения). Согласно п. 6 Положения решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании предоставленных страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, с документами и материалами расследования этого несчастного случая. В числе документов, прилагаемых к акту, должно быть медицинское заключение врачебной медицинской комиссии медицинской организации о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица. В нарушение требований законодательства ответчик - МЛПУ «Кимрская ЦРБ» сообщение о несчастном случае с ФИО1 направило в региональное отделение фонда социального страхования только в июле 2010 года, при этом степень тяжести повреждений здоровья ФИО1, была на тот момент квалифицирована как легкая. Повторная операция, расходы по проведению которой истица просит взыскать, была проведена в тот период, когда степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 оставалась быть квалифицированной как легкая. Переквалификация легкого несчастного случая в тяжелый была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, закон предусматривает оплату фондом социального страхования лечения пострадавшего непосредственно после тяжелого несчастного случая только путем заключения договора страховщика с лечебным учреждением, и не предусматривает выплату компенсации расходов самого пострадавшего. По мнению суда, в рассматриваемом случае работодателем, т.е. МЛПУ «Кимрская ЦРБ», были нарушены требования трудового законодательства (ст. 228.1) ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пп. 6 п.2 ст. 17), сокрыт произошедший несчастный случай на производстве, медицинское заключение о характере полученных ФИО1 повреждений здоровья было получено региональным отделением только ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства лишили региональное отделение фонда социального страхования возможности принять участие в лечение истицы посредством заключения договора с лечебным учреждением в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Возмещение Фондом социального страхования затрат на лечение пострадавшего, понесенных по заключенным договорам об оказании платных медицинских услуг действующим законодательством не предусмотрено. Суд не соглашается с позицией представителя МЛПУ «Кимрская ЦРБ» о том, что ответственность перед истицей в рассматриваемом случае должно нести региональное отделении Фонда социального страхования, поскольку, как указывалось выше, в силу ч.2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, за исключением расходов на лечение непосредственно после страхового случая, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в указанных видах помощи. Однако, до декабря 2010 года нуждаемость ФИО1 в дополнительных видах помощи не устанавливалась, программа реабилитации не составлялась. Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что вывод, содержащийся в медицинском заключении о степени тяжести несчастного случая (легкий) от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку данное заключение составлено непосредственно представителями МЛПУ «Кимрская ЦРБ». Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что переквалификация несчастного случая с ФИО1 имела место не сразу после установления ей медико-социальной экспертизой третьей группы инвалидности (декабрь 2010 года), а в процессе рассмотрения данного дела в судебном заседании. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости, которые включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется принителем вреда. По мнению суда, достоверно установлено, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, поскольку травма сопровождалась болью, истица перенесла две операции, лишилась работы, до настоящего времени деятельность поврежденной руки полностью не восстановлена, что не дает истице возможности полностью обслуживать себя самостоятельно. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к МЛПУ «Кимрская ЦРБ», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Кимрская центральная районная больница» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за медицинские услуги, связанные с повреждением здоровья, 124545 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 62 копейки и в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 174545 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 62 копейки. Взыскать с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Кимрская центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину в сумме 7690 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 91 копейка. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Ю. Куликова Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2011 года. Судья Н.Ю. Куликова