Дело № 2 - 25/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года г.Кимры Кимрский городской суд Тверской области В составе: Судьи Мильчаковой О.Р. С участием представителя истцов по доверенности - ФИО28 Представителя Садоводческого товарищества « <данные изъяты>» - ФИО34 Представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» - ФИО32 и ФИО31 При секретаре Градовой А.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании Материалы гражданского дела по иску ФИО28, действующей по доверенности в интересах истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Сельскохозяйственная фирма « <данные изъяты>» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка. выделении земельного участка, постановки на кадастровый учет, признании прав собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. У С Т А Н О В И Л : Представитель истцов по доверенностям ФИО28, обратилась с вышеуказанными требованиями в Кимрский городской суд Тверской области, мотивируя их тем, что истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 1. ФИО17 - земельный участок общей площадью 854 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 2. ФИО15 - земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 3. ФИО14 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 4. ФИО3 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты> уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 5. ФИО4 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № б (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АБ №от ДД.ММ.ГГГГ) 6. ФИО22 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 7. ФИО5 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА №от ДД.ММ.ГГГГ) 8. ФИО1 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 9. ФИО23 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. №свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 10. ФИО8 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 11. ФИО24 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 12. ФИО25 и ФИО10 по 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. №свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ) 13. ФИО26 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1014 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ) 14. ФИО13 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ) 15. ФИО2 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 16. ФИО16 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество «<данные изъяты> уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 17. ФИО7 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 18. ФИО12 земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район садоводческое товарищество <данные изъяты>» уч. № (свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) 19. ФИО18 земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу : Кимрский район, Садоводческое товарищество « <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права № №, 20. ФИО19 - земельный участок общей площадью 1100 кв.м., право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, 21. ФИО20 земельный участок площадью 1100 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права № №, 22. ФИО21, земельный участок, площадью 1200 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права № № На основании Государственного акта на право пользования землей серия номер А-I- № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 га выделялся садоводческому товариществу «Радуга» для организации коллективного садоводства. Границы территории садоводческого товарищества <данные изъяты>» согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выкопировкой из землепользования совхоза «<данные изъяты>». На основании указанной выкопировки территория садоводческого товарищества располагается на песках, до реки Волга заболоченные земли. На основании постановления Главы Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» выданы свидетельства на право собственности на землю (регистрационные номера №), выдано свидетельства на право постоянного бессрочного пользования садоводческому товариществу <данные изъяты>» площадью 3.88 га /регистрационный номер №/ земли общего пользования. На основании ПостановленияГлавы администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении размеров садовых участков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» принято решение об отведении земельных участков общей площадью 1.3. га пастбищ из земель акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» для расширения размеров садовых участков членов садоводческого товарищества <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». Приложением к данному постановлению является выкопировка плана участка садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в которой указаны и согласованы границы земель садоводческого товарищества. При этом Управление эксплуатации <данные изъяты> водохранилища указывает, что согласовывает выделение дополнительных земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» из прочих угодий АО <данные изъяты>» ограниченных на плане литерами А,Б,В,Г,Д,Е - площадью до 0.85 га, литерами Ж,З,И,К,Л площадью до 0.45 га без права застройки и хозяйственной деятельности за исключений выращивания зеленых насаждений, Кимрский районный комитет по охране природы указал, что согласовано с условием залужить и закустарить прибрежную полосу (50 метров от уреза воды р. Волга). В соответствии с кадастровыми планами земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности у всех указанных выше земельных участков имеются ограничения в пользовании земельными участками, а именно соблюдение требований положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.1.1996 г. № 1404, то есть принадлежащие на праве собственности истцам земельные участки обременены водоохраной зоной, в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю земельные участки имеют ограничения в использовании и обременения - водоохранная зона р. Волга 500 метров с особым режимом использования. В соответствии со ст. 65 Водного Кодекса РФ - водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Пунктами 2, 3 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета охраны жизни и здоровья человека. В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе водоохранных зон рек и водоемов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность. Запрет на приватизацию земельных участков в составе земель водоохранного назначения собственниками расположенных на этих участках объектов недвижимости установлен и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Кроме того, в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования, а также предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования. Кроме того, в садоводческом товариществе проведен водопровод для водоснабжения и имеется артскважина. В соответствии с заключением на проектирование артскважины Министерства геологии РСФСР п. 13 - по степени естественной защищенности принятого к эксплуатации водоносного горизонта, а так же по типу водозабора, размер зоны санитарной охраны 1 пояса (строгого режима) устанавливается не менее чем 30 метров от водозабора. Истцам в сентябре 2010 года стало известно, что территория на берегу реки Волга являющаяся, в соответствии с генеральным планом застройки Садоводческого товарищества, землями общего пользования садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и обремененная водоохраной зоной, является собственностью ответчика на основании решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного выше решения суда за ответчиком признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Терская область Кимрский район <адрес> сельское поселение ориентир д. <адрес> с кадастровым номером № Как следует из решения Кимрского городского суда, выдел указанного земельного участка проводился ООО <данные изъяты>», далее в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. На основании выписки из единого госреестра, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область Кимрский район, <адрес> сельское поселение ориентир дер. <адрес>, участок находится примерно и примыкает от ориентира по направлению на юго-запад, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20345 кв.м., На основании ст. 77 Земельного Кодекса РФ - землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии со схемой границ земельного участка по адресу: Тверская область Кимрский район <адрес> сельское поселение примыкает к юго-западной границе д. <адрес>, выделялся ответчику в границах поля №, которое располагается на землях постоянного бессрочного пользования СПК «<данные изъяты>». Однако, как видно из указанной схемы, поле № граничит с землями садоводческого товарищества <данные изъяты>», а именно с границами земельных участков истцов. На основании ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. От имени указанных лиц, в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). Истцы, как собственники смежных земельных участков никому доверенности на право согласования границ спорного земельного участка не выдавали. В Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» общего собрания по вопросу согласования границ спорного земельного участка не проводилось, решения не принималось. Считает, что выделение земельного участка ответчику в границах указанных в схеме территории, незаконно, поскольку указанная зона (поле №) является водоохраной зоной, входит в состав земель общего пользования садоводческого товарищества «Радуга», что противоречит Водному Кодексу РФ, Земельному Кодексу РФ. Спорный земельный участок не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (режим использования земельного участка, принадлежащего ответчику), так как он находится в непосредственной близости к водоему (в водоохраной зоне), является частью берега и водоохранной зоной водного объекта, что противоречит статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем просят признать недействительным : 1 акт согласования земельного участка, 2. выделение земельного участка, 3. постановку на кадастровый учет, 4. право собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику по адресу: Тверская область Кимрский район, <адрес> сельское поселение ориентир дер. <адрес>, участок находится примерно и примыкает от ориентира по направлению на юго-запад, Далее ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступили уточненные исковые требования, из которых следует, исковые требования были дополнены требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1.3 га выделенного садоводческому товариществу «<данные изъяты>» на основании ПостановленияГлавы администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении размеров садовых участков членов садоводческого товарищества <данные изъяты>», на основании которого зарегистрировано право собственности членами садоводческого товарищества <данные изъяты>», из чужого незаконного владения ответчика. Данным постановлением принято решение об отведении земельных участков общей площадью 1,3 га пастбищ из земель акционерного общества закрытого типа « <данные изъяты>» для расширения размеров садовых участков членов садоводческого товарищества « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты> Приложением к данному постановлению является выкопировка плана участка садоводческого товарищества « <данные изъяты>», в которой указаны и согласованы границы земель садоводческого товарищества. Таким образом площадь садоводческого товарищества « <данные изъяты>» составляет 13,3 га, а не 12 га, как указано в проектном плане границ земельного участка, используемого для проведения землеустроительных работ спорного земельного участка. Как следует из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № при проведении землеустроительных работ, площадь земельного участка размером 1, 3 га, выделенная садоводческому товариществу « <данные изъяты>», на которую зарегистрировано право собственности членами садоводческого товарищества « <данные изъяты>» не учитывалось. Следовательно при формировании границ, постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности спорного земельного участка имеет место самовольный захват земельного участка, площадью 1, 3 га, принадлежащего на праве собственности членам Садоводческого товарищества <данные изъяты>», т.е. земельный участок площадью 1, 3 га выбыл из владения собственников, помимо их воли и незаконно. Представитель истцов по доверенностям - ФИО28 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении Истцы в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Из пояснений представителя истцов. Они не намерены участвовать в судебном заседании и доверяют ей представлять их интересы. Как следует из ранее данных пояснений истца ФИО12 то в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. ДД.ММ.ГГГГ год тому назад он участвовал в выборе конфигурация участка. Бел определен размер 400 на 298 метров по документам, которые в то время назывались госактом землепользования, несколько позже свидетельства на право собственности на 8.04 га были выданы всем 134 участникам. Кроме того, постановлением главы администрации в ДД.ММ.ГГГГ году была определена а площадь 3.88 га на земли общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе кооператива 1.3. га были выделена для расширение размеров садового участка. В местном архиве никаких данных за этот период нет, поэтому все данные которые сегодня будут представлены получены в областных и федеральных органах в частности планируем доказать, что выделенные земли - земли общего пользования были карьером и это действительно так, потому, что на чертежах показаны отметки разница в которых составляет 8 или 9 метром и естественно что подобные земли не могли являться пастбищем более того топографическая съемка и дымовые работы которые они в плане геоподосновы проводили, показывают, что глубина залегания песков составляла от 3 до 5.6 метров и естественно ни о каком пастбище речи быть не могло, химико- технический состав говорит о том, что это был карьер на карте землепользования <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года видно этот участок не использовался : во первых участок указано что это были пески, а правый край болото начиная с ДД.ММ.ГГГГ года они делали проекты организации садово-дачного товарищества в частности ген план застройки земельного участка товарищества на нем были запланированы, а в последствии были реализованы все те объекты недвижимости, которые включены в земли общего пользования, в частности это насосная станция, водовод, линия электропередачи, 2 причала, 2 площадки с твердым покрытием для пожарного водозабора, пожарный выезд который расположен по центру и геологические данные которые представили, что зона 115 сезонного водосброса плотины затрагивает большую часть прибрежной зоны все что ниже 115 отметки - это зона сезонного водосброса поэтому претензии ответчика на эту землю на наш взгляд незаконно. Относительно участков которые были дополнительно прирезаны, к сожалению у него и в архивах нет всех согласований, но те в которых подписи и печати есть, позволяют сказать, что мы соблюдали зону санитарного режима которая была определена экспертизой и заключением московской гидрологической режимной партии Министерства археологии РФ, в которой четко указано что размер санитарной зоны охраны первого пояса зоны строго режима устанавливается на расстоянии не менее 30 метров. Таким образом, если они берут от зоны затопления сезонного водосброса нижнего 30 метров то мы как раз на зону нашей ограды, то есть фактически 2 га которые являются претензией ответчика на это земельный участок их фактически нет потому что они покрывают как раз зону сан контроля и зоны паводкового сброса. Истец также отметил, что по данным топографической съемки уклон берега в этом месте составляет от 8 до 11 % что ясно видно на отметках топографической съемки которая проводилась в 81 году, таким образом доказывают, что данный участок земли не мог быть использован для сельскохозяйственного производства. То есть эта земля не является землей сельхозназначения по составу и уклону песок и утопия по местоположения - заключение представлено и по ограничениям и обременениям все участники первой линии имеют свои свидетельства соответствующие записи обязывающие нас соблюдать водоохранное законодательство 500 метров от уреза воды в документах ответчика такой записи нет у ответчика таких обременений нет, что свидетельствует о нелегитимности документа. Он готов подтвердить свои позиции подлинниками документов которые свидетельствуют о том что рекультивацию этого карьера мы проводили своими силами на чинная в 80 по 83 год. Истец усматривает несколько серьезных нарушений в оформлении документов ответчика, в частности по земельному кодексу из земель сельхозназначения исключаются участки сезонного паводкового сброса, инженерные коммуникации, дороги и берегоукрепляющие насаждения, включающие береговую линию, такие же положения в других нормативно-правовых документах. Второй момент, на который он хотел бы обратить внимание - Федеральный закон об обороте земель усматривает одновременное отчуждение и земли и сооружений регистрация этих сделок должна проводится одновременно в документах ответчика все что касается земли указано, но по сооружениям нет ни одного слова землю они не отчуждали строения ЛЭП площадки пожарного водозабора они не отчуждали они включены в состав земель ответчика, считают что это незаконно. Нарушение указа президента 1011 и ФЗ «О пожарной безопасности», который обязывает все садоводческие товарищества устраивать насосные станции и помпы для пожаротушения, этим же федеральным законом обязывает устроить площадки для пожарного водозабора с твердым покрытием, эти площадки сделаны за счет товарищества без участий администрации все эти площадки так же незаконно включены в состав земель ответчика. Кроме того водным кодексом предусмотрена на реках первой категории, коей является Волга зона санитарной охраны. Эта зона была установлена еще в 1983 году в 30 метров. В соответствии с зоной, там запрещена распашка земли применение ядохимикатов, выпас скота, т.е. все, кроме пчеловодства рыболовства и при определенных условиях устройство пляжа. Считают документы представленные ответчиком нелегитимными и по формальным признакам потому, что противоречия в способе межевания совершенно нелегитимны. Из документов которые представлены в деле, из кадастровых планов совершенно не вытекает участок в 2345 кв. м Вызывает сомнение, что первый кадастровый план на 478 га, а второй оформлен на 2803 га. За 12 календарных, за 9 рабочих дней проделать межевые работы на такой площади, оформить всю документацию, кадастровые планы и все работы просто нереально. Если взять свидетельство ответчика и увидим цифру 20345 кв.м., дели на береговую линию на 400, получаем ширина береговой линии 50 метров а с учетом того, что 43 участок почему то не попал в претензии ответчика получается 53.81 - ширина этого участка. Достаточно выехать на этот участок - Ширина в самом широком месте по прибором теодолитной съемки оставляет 27 метров 46 см. то есть фактически этой земли нет, получается что все документы ответчика ориентированы либо на то, что это земля расположена ближе к форватеру Волги либо на крышах 30 домов первой линии, третьего варианта не дано. В пояснительной записке как раз определена истинная ситуация по этому участку. На втором абзаце указывается кадастровый номер проведен расчет площади земельного участка по данным проекта перераспределения земель с оценкой 28 б. га. в счет 0.2 доли от 5.46 га выделенных под бесплатную передачу земли в собственность, то есть от доли 5,46 берем 0.2 и получается 1 га, который реально сегодня существуетЮ но свидетельство оформлено на 2 345 кв.м. и таких несостыковок очень много в документах, представленных ответчиком. В связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования. Как следует из ранее данных пояснений истца ФИО3, то он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года есть документы, что для ограждения участка приобреталось 450 столбов, которые использовались для ограждения и 60 столбов для линии электропередач все документы есть подлинники, представлены суду. И как раз в это время они занимались всеми сопутствующими работами, то есть благоустройством территории, дорог. Как следует из ранее данных показаний истицы ФИО1то в ДД.ММ.ГГГГ годах была старшим бухгалтером и через нее проходили все работы. Как следует из показаний свидетеля ФИО30., она работала в ЦК ВЛКСМ главным садовником и она принимала участие в рекультивации. Это реально была пустыня на которой росла трава, они выравнивали бугры, сажали сосны, сажали деревья вдоль берега так как берег был в ужасном состоянии все это делалось в ДД.ММ.ГГГГ года потом привозились плодовые деревья Как следует из показания истицы ФИО7она подтвердила, что этот участок на котором стоят здания была замечательная песочница и абсолютно непригодная. Сами члены кооператива обустраивали этот участок и у нее есть расходные кассовые ордера. Представители Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма « <данные изъяты>» - ФИО31 и ФИО32 требования истцов не признали, пояснив следующее, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 301 ГК РФ посвящена главному средству защиты права собственности - иску об истребовании вещи (виндикационному иску), т.е. иску не владеющего собственника к владеющему несобственнику. Поскольку право на вещь может быть только у одного из них, спор одновременно является и спором о праве на вещь, титульным спором, отличаясь этим от средств защиты владения, которые защищают лишь (владельческую позицию, независимо от права владельца на вещь. Право собственности как вещное право защищается вещным иском. Это означает следующее. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика. При этом ответчик не связан с истцом личными (обязательственными) отношениями. Иными словами, стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи. Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь. Право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска. Установление права, кроме того, не является установлением факта, поэтому решение суда, признавшего или не признавшего право собственности за истцом, не может рассматриваться как основание, освобождающее истца от доказывания своего права собственности. В то же время те факты, которые являются основаниями возникновения права собственности - заключение договора, передача вещи, совершение акта регистрации и т.д., не нуждаются в дополнительном доказывании. Доказывание титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому вещь оказалась в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение ответчика. В частности, если владелец ссылается на то, что спорное имущество приобретено им по сделке об отчуждении или передаче имущества во временное пользование, эта сделка должна получить оценку суда. Если сделка является действительной, то тем самым виндикационный иск лишается оснований, так как ответчик не может считаться незаконным владельцем. Истец вправе одновременно с доказыванием своего права собственности на вещь привести доводы о ничтожности той сделки, в силу которой возникло владение вещью у ответчика. Однако если основания, на которые ссылается истец, свидетельствуют об оспоримости сделки, то суд не может одновременно рассмотреть и виндикационный иск, и иск о признании недействительной оспоримой сделки. Если иск о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялся лицами, имеющими право на оспаривание сделки, то виндикационный иск не может быть удовлетворен. Виндикационный иск предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит лишь в споре о владении вещью, т.е. является чисто вещной связью, связью по поводу вещи. Если, однако, в процессе рассмотрения спора выяснится, что между сторонами по поводу спорной вещи имеются иные отношения - обязательственные (личные), то тем самым спор утрачивает свой вещный характер и не может быть рассмотрен по правилам гл. 20 ГК. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения фактически основаны на недействительности сделок. Ведь если договор о передаче вещи действителен, то спор протекает в рамках этого договора, а если недействителен - то в рамках обязательств из реституции (ст. 167 ГК). Спор об истребовании вещи возможен лишь постольку, поскольку в наличии имеется сама вещь. Право собственности, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально определенной вещи. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика. Если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что спорная вещь погибла либо утратила идентичность в силу переработки, перестройки и т.п., иск об истребовании вещи не может быть удовлетворен. При этом не имеет значения, по каким причинам вещь утратила идентичность - произошло ли это в результате действия ответчика или третьих лиц, действовали ли они законно или незаконно. Одним из признаков, свидетельствующих об утрате вещью своей идентичности, может быть изменение назначения вещи, ее размера и индивидуальных характеристик. Утрата предмета права собственности, в том числе и вследствие его существенного изменения, дает бывшему собственнику при наличии соответствующих оснований лишь право требования о возмещении убытков или неосновательного обогащения. Признание договора о передаче вещи недействительным влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК, в силу которых каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по недействительной сделке. Если по сделке передавалась определенная вещь, то она также должна быть возвращена другой стороне этой сделки. Эта обязанность существует лишь по отношению к другой стороне сделки, т.е. носит личный, а не вещный характер. Эта обязанность существует только в отношении другой стороны сделки, независимо от того, имеет ли она какое-либо право на вещь. Такая обязанность не исчезает с утратой вещи либо с утратой вещью идентичности, а заменяется на обязанность выплатить стоимость утраченного предмета сделки. Это также характерно не для вещных, а для обязательственных отношений. Следовательно, в случае признания договора недействительным между сторонами не возникает вещных отношений по поводу переданного имущества, и, стало быть, эти отношения не могут регулироваться ст. 301 и гл. 20 ГК. Этот вывод подтверждается также и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П. Статья 301 вводит понятие незаконного владельца, которое имеет важное значение в системе защиты вещных прав и применимо также в иных нормах (ст. ст. 225 - 234, 302, 305). Исходя из условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска, можно сказать, что незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, тогда как законный владелец владеет вещью по воле собственника. Законное владение ограничено условиями, причем эти условия сопряжены с интересами собственника; законное владение не может перейти в право собственности. Незаконное владение сроком и условиями не ограничено, и при определенных обстоятельствах может привести к приобретению собственности посредством механизма приобретательной давности. До того незаконное владение является не правом, а фактической позицией. Именно поэтому виндикационный иск, направленный против незаконного владельца, является спором о праве на вещь. Если истец доказывает свое право, то тем самым подтверждается отсутствие права на вещь у владельца (ответчика). Из смысла вышеназванной нормы материального права следует, что субъект права на виндикацию должен доказать не только свое право на истребуемое имущество, но и то обстоятельство, что на момент предъявления иска ответчик является владельцем имущества, которое ранее принадлежало собственнику. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ право отчуждать свое имущество в собственность другого лица принадлежит собственнику этого имущества. Из дела видно, что ФИО33, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ внес его в Уставной капитал ООО сельскохозяйственной фирмы <данные изъяты>», участником которой является. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. С точки зрения ГК РФ учредительный договор является гражданско-правовой сделкой, во исполнение которой у вновь создаваемой организации в отношении учредителей (участников) возникают права и обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11809/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 1248/00). Имущество, внесенное в уставный (складочный) капитал, является приобретенным по сделке, а самое главное, по возмездной сделке, то есть является оплаченным, поскольку указанная сделка предполагает взаимные обязательства сторон по передаче эквивалентных по стоимости активов. Законность и обоснованность выдела ФИО33 подтверждается вступившими в законную силу Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебном процессе по гражданскому делу № был исследован план границ земельного участка составленный на основе проекта перераспределения земель АОЗТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, где спорный земельный участок был указан, как общая долевая собственность членов АОЗТ <данные изъяты>» (ныне СПК <данные изъяты>»). Все сделки с указанным спорным земельным участком являются действительными и правомерными. Доказательств обратного суду не представлено. Суду также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок, находящиеся в настоящее время в собственности ответчика, когда-либо принадлежал истцам. Истцы не представили доказательств права собственности в отношении индивидуально определенной вещи - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размером 20345 кв.м. Истцы заявили об истребовании земельного участка с кадастровым номером № размером 20345 кв.м. обосновывая своё право собственности Постановлением №88 от 01.07.1994 года «О расширении размеров садовых участков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» где отводится земельный участок общей площадью 1,3 га, земельный участок размером 1,3га не был сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (кадастровый номер) а вошел в границы массива СТ <данные изъяты>», косвенным подтверждением этого является межевое дело на земельный участок с кадастровым номером № По данным ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ВСЕЗОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АЭРОФОТОГЕОДЕЗИЧЕСКИЗ ИЗЫСКАНИЙ) часть массива пастбища поле № общей площадью 18,8га, расположенное вдоль берега реки Волга, в районе д.<адрес> имеет размер 3,4га. Но в связи с расширением СТ «<данные изъяты>» удалось выделить лишь часть, заявленного к выделу массива пастбища поле №, общей площадью 18,8га, расположенное вдоль берега реки Волга, в районе д.<адрес>, размер выдела составил 2,03га (20345 кв.м.). В свою очередь право собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 20345 кв.м. у истцов отсутствует. Согласно нормам земельного законодательства земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, имеющую фиксированную границу, площадь, местоположение, определенное правовое положение, качественную оценку, стоимость, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Поэтому реализация любых прав, предоставленных законом собственнику земельного участка, в т.ч. защита прав на земельный участок, возможна только по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 301 ГК РФ объектом судебной защиты права собственности путем заявления виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенное имущество (вещь) (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 18.02.2009 по делу N А55-2446/2008; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 31.03.2009 по делу N А55-8356/2008; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 16.04.2009 по делу N А55-8371/2008; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС <адрес> округа от 04.06.2009 N А55-8354/2008; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС <адрес> округа от 28.04.2009 N А55-8384/2008; Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-10653/09). Земельный участок размером 1,3га не был сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (кадастровый номер). Кроме того доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика, во владении ответчика находится вещь с отличительными индивидуальными признаками от земельного участка выделенного истцам на основании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О расширении размеров садовых участков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты> Следовательно, оснований для применения ст. ст. 301, 302 ГК РФ не имеется. Сам по себе факт, выделения истцам земельного участка из общей долевой собственности АОЗТ «Шелковка» не является основанием для удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения. На момент регистрации межевого дела и постановки на кадастровый учет, права собственности за ФИО33 и регистрации взноса в уставной капитал на спорный земельный участок ни в кадастровой палате, ни в ЕГРП какие-либо ограничения, связанные с оспариванием обременением и т.д., зарегистрированы не были. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того по смыслу ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке предполагает предъявление иска о признании права собственности, а также - оспаривание оснований, по которым у конкретного лица возникло право собственности. С учетом этого, мы считает, что предъявленные истцом требования о признании недействительным зарегистрированного права на спорное имущество не соответствуют положениям ст. 2 названного Закона и фактически направлены на оспаривание правоустанавливающих документов ООО с/х фирмы «<данные изъяты> и признание права собственности истца на указанное выше недвижимое имущество на которое у истцов нет права собственности. Истцы же в свою очередь не представили в суд правоустанавливающих документов, которые подтверждали их право собственности на спорный земельный участок, они не являются участниками общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>». Предоставленное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении размеров садовых участков членов садоводческого товарищества «<данные изъяты> где отводится земельный участок общей площадью 1,3 га пастбищ из земель АОЗТ <данные изъяты>» никоим образом не относится к земельному участку оформленному ФИО33 в собственность, а лишь является частью массива пастбища поля № общей площадью 18,8га, вошедшего при разграничении земель в земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с 1992 года у участников АОЗТ «<данные изъяты>» (ныне СПК «<данные изъяты>»). В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона судебное решение, должно привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав. Из предмета спора следует, что истцы не имея оснований претендуют на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000022:119 размером 20345 кв.м. и что в данном случае имеет место злоупотребление правом. Представитель садоводческого товарищества- председатель правления ФИО34 полностью поддержал требования, заявленные истцами и пояснил, что председателем является в ДД.ММ.ГГГГ года все это время с ДД.ММ.ГГГГ года выходили на администрацию просили, что бы обустроить пляж, нормальную жизнь, все говорили делайте, что эта земля никому принадлежать не будет. Все эти разговоры начались с ДД.ММ.ГГГГ года. Эта земля никогда никому не принадлежала. Весь разговор пошел в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО39 сказал, что эта земля уйдет в паи. Он начал из раскрашивать в ДД.ММ.ГГГГ году не раньше до этого о паях речи не было, но с ДД.ММ.ГГГГ года речи о том, что эта земля уйдет в паи речи не было. Все это пошло в ДД.ММ.ГГГГ году когда ООО <данные изъяты>» начал оформлять землю, потом появился другой собственник. Никаких пастбищ там никогда не было и не будет, идет в очередной раз вымогательство денег. Уже 11 млн отдали, теперь появился другой собственник. Идет в очередной раз вымогательство с нас денег других вопросов быть не может. При выделении 1.3 га и АОЗТ <данные изъяты> и архитектор и юристы все согласовали. Представитель СПК « <данные изъяты>» ФИО35 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году согласовывались границы населенных пунктов больше принимал участие ФИО40 - директор совхоза. В начале ДД.ММ.ГГГГ году проводились работы по составлению кадастрового плана. В составе площадей с-за <данные изъяты> числилось определенное количество пастбищ и прочих земель. Это количество шло по сводкам и изменение допускалось с согласования Поэтому когда землеустроитель по заданию облисполкома по всей области такую работу проводил, то у него были исходные цифры и он должен был набрать эти цифры топографически. В ДД.ММ.ГГГГ году сделаны были карты и земли эти вошли в долевую собственность. С ДД.ММ.ГГГГ года совхоз на данном земельном участке ничего не сеял и не использовал. Согласно проекта перераспределения участок находился в долевой собственности. Представитель администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. Представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса. В материалах дела имеется : Копия свидетельств о государственной регистрации права, Копии свидетельств о праве собственности на землю, Копии кадастровых паспортов. Копия решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Копия постановления Главы администрации Кимрского района № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного пользования землей садоводческому товариществу « <данные изъяты>» при издательстве « <данные изъяты>», Копия землеустроительного дела по составлению проекта границ и установлению границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № Копия учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная фирма « <данные изъяты> и Устава общества, Копия акта приема передачи земельного участка в Уставной капитал ООО Сельскохозяйственная фирма « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Копия свидетельства ( погашенного) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, Копия кадастрового паспорта земельного участка №, ранее предыдущий номер № Копия расходных кассовых ордеров и судом обозрены подлинники указанных документов, Копия государственного акта на право землепользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦК ВЛКСМ для организации коллективного садоводства и план землепользования., Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расширении размеров садовых участков членов садоводческого товарищества « <данные изъяты>» схема границ земельного участка. Копия акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Центральному Комитету ВЛКСМ г. Москва Исполнительным комитетом Кимрского районного Совета депутатов трудящихся закреплено в бессрочное бесплатное пользование 12 гектаров земли для организации коллективного садоводства. К данному акту, имеющемуся в материалах дела приложен план землепользования. Постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества « <данные изъяты>» при издательстве « <данные изъяты>», образованного на участке землепользования выданы свидетельства на право собственности на землю общей площадью 8, 4 га для коллективного садоводства и садоводческому товариществу « <данные изъяты> выдано свидетельство на право бессрочного пользования на земли общего пользования, площадью 3 8 га. Постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ были отведены земельные участки общей площадью 1, 3 га пастбищ из земель акционерного общества закрытого типа « <данные изъяты>» для расширения размеров садовых участков членов садоводческого товарищества « <данные изъяты>» « АО <данные изъяты>», согласно поданных заявлений и прилагаемого списка и членам садоводческого товарищества были выданы свидетельства о праве собственности на землю нового образца, которые представлены суду, при данном постановлении имеется схема границ земельного участка л.д. 104 т. 1. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, представленными кадастровыми планами, картами землепользования, схемой землепользования к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими все описания границ отмежеванных и устоявшихся, сложившихся земельных участков, указанный земельный участок не имеет определенного кадастрового номера, т.е. не был сформирован в установленном законом порядке, а входит в границы единого земельного массива садоводческого товарищества « <данные изъяты>» и обозначено единым массивом, что не оспаривалось и представителем истцов и председателем садоводческого товарищества - ФИО34. Подтверждением данного обстоятельства является и межевое дело, которое было сформировано на земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит в настоящее время ответчику. Землеустроительное дело ООО « <данные изъяты>» выполнено в соответствии с действующим законодательством, что послужило постановкой участка на кадастровый учет, наложения и пересечения границ со смежными землепользователями не установлено, двойного землепользования нет, имеющееся в материалах дела. Установлено, что береговая линия водных объектов в общую площадь спорного земельного участка не включена согласно действующего Водного кодекса РФ. Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО33, который ДД.ММ.ГГГГ, по своему добровольному волеизъявлению, внес его в Уставной капитал ООО « <данные изъяты>», участником которой он является. В материалах дела имеется решение Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу и определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кимрского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок, согласно исследованного плана границ земельного участка, составленного на основе проекта перераспределения земель АОЗТ « <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, является общей долевой собственностью членов АОЗТ « <данные изъяты>( ныне СПК <данные изъяты>»). Данные обстоятельства в настоящем судебном заседании также подтверждены представителем СПК « <данные изъяты>»ФИО41. Все сделки, совершенные с данным земельным участком были признаны законными и обоснованными. ФИО33 являлся участником долевой собственности в едином землепользовании, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК « <данные изъяты>», кадастровый номер №. Действия ФИО33 по выделу земельного участка были произведены с учетом действующих норм права. Решение суда имеет преюдициальное значение, законность и обоснованность выдела земельного участка в собственность ФИО33 с кадастровым номером № подтверждена, в связи с чем не имеется основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительными: выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет, признании права собственности на спорный земельный участок, а также признании недействительным акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Председателем правления Садоводческого товарищества ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 25 Устава садоводческого товарищества председатель правления - ФИО34 на основании Устава без особой доверенности вправе заключать от имени товарищества договоры в пределах планов и смет, представлять товарищество во всех общественных и кооперативных предприятиях, учреждениях и организациях. В силу ч. 1 и 3 ст. 39, ч. 1 и 2 ст. 40 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Председателем правления Садоводческого товарищества такой акт согласован. Истцами не представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежит им, однако ими заявлены требования об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения. В соответствии с действующим земельным законодательством формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявление данного иска является средством защиты права собственности. Незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника. Виндикационный иск, направленный против незаконного владельца является спором о праве на вещь. Субъект права на виндикацию должен доказать не только свое право на истребуемое имущество, но и то обстоятельство, что на момент предъявления иска ответчик является владельцем имущества, которое раньше принадлежало собственнику. В соответствии со ст. 302 ч. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право отчуждать свое имущество в собственность другого лица принадлежит собственнику этого имущества. ФИО33, как полноправный собственник внес свое имущество - земельный участок в Уставной капитал ответчика по возмездной сделке и сделка предполагала взаимные обязательства для сторон. Имущество внесенное в уставной капитал ответчика является имуществом, приобретенным по сделке. Размер выдела спорного земельного участка составил 2,0345 га, согласно данным представленным ФГУП « Госземадастрсъемка»- ВИСХАГИ, из которых следует, что часть массива пастбища поле № общей площадью 18. 8 га, расположенное вдоль берега реки Волга, в районе деревни <адрес> имеет размер 3, 4 га, но в связи с расширением границ Садоводческого товарищества « <данные изъяты>» стало возможным выделить лишь часть заявленного к выделу массива пастбища №, общей площадью 18. 8 га, расположенное вдоль берега реки Волга. Объектом судебной защиты права собственности путем предъявления виндикационного иска может быть лишь индивидуально- определенное имущество. Истцами не представлено доказательства наличия у них права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доказательств того, что ответчик пользуется имуществом, принадлежащим садоводческому товариществу « <данные изъяты>» не представлено. В связи с чем, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренные ст. 301 и 302 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Истцы не являются участниками общей долевой собственности СПК « <данные изъяты>», предоставление садоводческому товариществу « <данные изъяты>» 1, 3 га пастбищ из земель АОЗТ « <данные изъяты> »для расширения размеров садовых участков не относится к земельному участку, оформленному ФИО33 в собственность, а лишь примыкает к нему по границе и является частью массива пастбища поля № общей площадью 18, 8 га, вошедшего при разграничении земель в земельный участок, находящейся в общей долевой собственности с 1992 года у участников АОЗТ « <данные изъяты>», ныне СПК « <данные изъяты>». Сам факт выделения истцам земельного участка из общей долевой собственности АОЗТ « <данные изъяты>» не может являться основанием для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, суд считает, что не имеет место нарушения прав истцов и их претензии относительно земельного участка с кадастровым номером № ничем не обоснованны. Суд соглашается с позицией представителей ответчиков, что истцы не являются представителями субъекта федерации или любых государственных организаций, которые имеют отношение к водным объектам РФ и следовательно не наделены соответствующими полномочиями в сфере управления и использования и охраны водного фонда, поэтому их ссылки на Водный Кодекс РФ и водоохранную зону необоснованны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО28, действующей по доверенностям в интересах истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Сельскохозяйственная фирма « <данные изъяты>» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка. выделении земельного участка, постановки на кадастровый учет, признании прав собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области. Судья О.Р. Мильчакова <данные изъяты> <данные изъяты>а