Дело № 2-49/2011 г. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 февраля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истицы ФИО2, представителей истицы ФИО2 - ФИО5, ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО1, представителя ответчицы - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости имущества, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры. В ДД.ММ.ГГГГ года у нее умерла мать, что отрицательно повлияло на ее здоровье. Она сильно заболела, длительное время болела, передвигалась при помощи инвалидной коляски. Ответчица ФИО1, воспользовавшись ее, истицы, болезненным состоянием, незаконно завладела ее квартирой, и в ДД.ММ.ГГГГ года продала ее ФИО7, а в ДД.ММ.ГГГГ года без ее ведома и согласия поместила ее, истицу, в интернат для престарелых, где она находится до настоящего времени. По факту незаконного завладения ее квартирой, она, истица, обратилась в Кимрский городской суд с заявлением о признании сделки недействительной, а так же в милицию, где возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя она, истица, признана потерпевшей по делу. Незаконно завладев ее, истицы, квартирой, ответчица воспользовалась ее имуществом, которое находилось в квартире, и распорядилась им по своему усмотрению. В настоящее время имущества, которое было в квартире, у нее, истицы, нет. Кроме мебели и личных вещей в квартире находились ее документы - свидетельство о рождении, свидетельства о смерти мужа, матери и сестры, свидетельство о браке, диплом об окончании высшего учебного заведения, документы на квартиру, ордена и документы на них и другие. Она пыталась выяснить у ответчицы относительно имущества, а так же просила передать ей документы, однако ответчица отказывается возвратить ей вещи и документы. Мебель, которая находилась в квартире, была новая, она приобрела ее на деньги, вырученные от продажи дома, принадлежащего ее, истицы, матери. В квартире находилось следующее имущество: холодильник двухкамерный «Саратов» стоимостью 10000 рублей, телевизор цветной «Рубин» - 6000 рублей, транзистор приемник «ВЭФ» 1200 рублей, стиральная машина «Белка» - 3400 рублей, стенка трехсекционная производство г. Кимры - 8000 рублей, пылесос «Самсунг» - 4500 рублей, электронагреватель - 2000 рублей, диван - книжка - 4500 рублей, кровать деревянная полутороспальная - 7000 рублей, ковры размером 1,5х2 - 6000 рублей, два ворсовых ковра - 3500 рублей, 10 метров ковровых дорожек - 5000 рублей, четыре метра паласных дорожек - 1800 рублей, две паласные дорожки по два метра - 1000 рублей, два шерстяных трехметровых паласа - 1500 рублей, четыре ворсовых покрывала - 2500 рублей, четыре подушки - 4000 рублей, два ватных одеяла - 2200 рублей, одеяло сентепоновое - 1200 рублей, одеяло верблюжье - 1500 рублей, два мягких матраса - 2000 рублей, две прикроватные тумбочки - 1200 рублей, стол кухонный - 1500 рублей, кухонный стол-тумба - 1800 рублей, два мягких стула - 4200 рублей, четыре табурета - 2800 рублей, плита газовая 4-конфорочная «Дарина» - 8000 рублей, икона в старинном окладе «Николо Чудотворец» 18 век - 50000 рублей, серьги золотые - 10000 рублей, широкое кольцо 583 проба 3,85 грамма, кольцо обручальное 583 проба 4400 рублей, телефон мобильный «Сименс» - 2500 рублей, хрусталь: шесть стаканов - 3000 рублей, три ладьи - 2000 рублей, шесть фужеров - 2500 рублей, 12 стопок - 1800 рублей, две салатницы - 800 рублей, пепельница - 200 рублей, две вазы цветочные - 2200 рублей, два чайных сервиза на шесть персон - 1000 рублей, кофейный сервиз на 12 персон - 1500 рублей, чайник керамический - 420 рублей, два набора кастрюль - 2500 рублей, утятница чугунная - 350 рублей, скороварка - 800 рублей, два чайника - 800 рублей, пять алюминиевых кастрюль - 1200 рублей, четыре облитые кастрюли - 1000 рублей, сервиз обеденный на шесть персон - 2500 рублей, 150 тарелок - 3500 рублей, четыре сковороды - 800 рублей, 24 стеклянных фужера - 500 рублей, 12 стопок - 500 рублей, четыре утюга - 4200 рублей, два набор досок разделочных - 800 рублей, много бижутерии - 1000 рублей, отрез материала шерсть с лавсаном на брючный костюм (пять метров) - 2800 рублей, отрез трикотажа импортного на платье (2,5 метра) - 1700 рублей, отрез на шторы шелк (10 метров) - 3400 рублей, шапка норковая светлая - 5000 рублей, шапка норковая черная - 4800 рублей, шляпа черная - 1500 рублей, четыре берета - 800 рублей, платок пуховый серый - 2500 рублей, плащ - пальто осеннее голубое - 750 рублей, плащ - пальто сиреневое - 750 рублей, пальто кожаное искусственное коричневое с капюшоном - 3000 рублей, плащ весенне-осенний фиолетовый - 800 рублей, две куртки зимние с капюшоном - 2400 рублей, три спортивные куртки - 900 рублей, три ветровки - 800 рублей, костюм спортивный - 500 рублей, пять классических брюк (белые, черные, коричневые) - 3000 рублей, костюм брючный из мокрого шелка - 1500 рублей, платье-костюм гипюровый черный - 1000 рублей, кофта мохеровая - 1500 рублей, пальто зимнее с норкой - 3000 рублей, дубленка коричневая - 3000 рублей, три кофты шерстяные (мамина, ее, и сестры) - 3200 рублей, три пиджака - 1800 рублей, два платья шерстяных - 800 рублей, четыре юбки - 700 рублей, блузки и кофта (пять штук) - 1500 рублей, свитер мохеровый белый - 1000 рублей, пуловер мохеровый - 1200 рублей, четыре пиджака - 2600 рублей, спортивные брюки (5-7 штук) - 800 рублей, четверо мохеровых шерстяных рейтуз - 600 рублей, три летних брючных трикотажных костюма - 1500 рублей, восемь футболок - 800 рублей, валенки (мамины) - 2000 рублей, четыре пары зимних и осенних сапог - 5200 рублей, две пары туфель осенне-весенних - 800 рублей, два пары босоножек - 500 рублей, четыре мохеровых шарфа - 800 рублей, зонт - 300 рублей, две пары кожаных перчаток - 250 рублей, пять штук варежек - 250 рублей, плитка электрическая - 800 рублей, десять штук банных полотенец - 1000 рублей, 25 штук кухонных полотенец - 500 рублей, четыре набора постельного белья - 2000 рублей, постельное белье - 4000 рублей, пять домашних халатов - 2000 рублей, люстра под хрусталь 5 рожков - 2200 рублей, два будильника механических - 100 рублей, часы настенные - 500 рублей, шторы тюлевые и ночные (три комплекта) - 8000 рублей, художественная литература (книги примерно 700 штук) - 10000 рублей, альбом фотографий, два ордена труда, два ордена славы 1-2степени - 36000 рублей, деньги в размере 44000 рублей (лежали в бордовом верблюжьем одеяле), железная дверь - 6000 рублей, решетки на окнах - 3000 рублей, линолеум во всей квартире - 4000 рублей, сантехника - 8000 рублей, мягкая игрушка «Собака» - 500 рублей, пальто сентепоновое новое - 3000 рублей, мельхиор столовый набор (6 вилок, 6 ножей, 6 ложек, 6 ложек чайных) - 800 рублей, ножи, вилки, ложки нержавейка - 300 рублей, нитки, иголки, ножницы, разделочные доски, сито, молоток, топор, гвозди, пассатижи, карнизы, дуршлаг, прочие принадлежности бытового обихода (мыло, стиральный порошок, шампунь, мочалки - 89820 рублей, а всего на сумму 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчицы. В последующих судебных заседаниях истица уточнила свои требования, уменьшила стоимость находящегося в квартире имущества с учетом износа последнего. Просила взыскать с ответчицы ФИО1 389000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержала уточненные требования, просила взыскать с ответчицы в счет стоимости утраченного имущества 389000 рублей. Так же пояснила, что она лично увезла из ранее принадлежащей ей квартиры мебельную стенку, иконы, книги, газовую плиту. Дополнительно пояснила, что она не намеревалась дарить ФИО1 свою квартиру. Последняя предложила ей уход за ней, истицей, на что она согласилась. Она длительное время находилась в больнице, где ФИО1 за ней не ухаживала, как не ухаживала и в то время, когда она, истица, находилась у себя дома. Потом ФИО1 сказала, что отвезет ее на лечение в санаторий, на что она, истица, согласилась. При этом она, истица, намеревалась возвратиться и проживать в своей квартире. Никакого акта о передаче имущества на сохранение ФИО1 не составляла. Часть имущества, находящегося в квартире, принадлежали ее матери и сестре, в основном это одежда и обувь. Однако, данное имущество она считала своим, поэтому его стоимость так же просит взыскать с ответчицы. Представитель истица ФИО2 - ФИО5 полагала необходимым удовлетворить требований истицы. Дополнительно пояснила, что она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на улице. При этом последняя не говорила о своих намерениях подарить свою квартиру ФИО1 Представитель истицы ФИО2 - адвокат ФИО6 считала требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована и имело право пользования квартирой №№ в доме № № по улице <адрес> города Кимры. В указанной квартире находились какие-то вещи, принадлежащие ФИО2, Документами и личными вещами истица распоряжалась по своему усмотрению, и в этом ей никто препятствия не чинил. Впоследствии ФИО2 добровольно изъявила желание жить в доме - интернате, т.е. находиться на полном государственном обеспечении, по причине чего была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. Она, ответчица, никакого имущества из квартиры истицы не брала, и ей не известно куда это имущество делось, за исключением того, которое находилась в больших узлах. Эти узлы она после продажи квартиры ФИО7, передала престарелой соседке ФИО2 После того, как ФИО2 стала ходить, она предложила ей забрать свои вещи, в том числе и узлы. ФИО2 отказалась. Соседка спустя какое-то время, выбросила их на помойку, так как все вещи были поедены молью и стали непригодными для использования. Ей известно, что старая мебель, находившаяся в квартире, в том числе диван, на котором лежала ФИО2, когда не двигалась, были выброшены из квартиры с согласия ФИО2 Ей так же известно, что в то время, когда ФИО2 находилась одна в квартире, там произошло замыкание, в результате чего перегорели и стали непригодными для использования телевизор, холодильник и электронагреватель. Однако даже эти вещи она, ответчица, из квартиры не выбрасывала. После смены собственника квартиры ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не было к ней никаких претензий. Свидетель ФИО8 суду показал, что истица - это вторая супруга его отца, с которым она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. У него, свидетеля, с ФИО2 очень хорошие отношения. Знал он и мать ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти мать жила у своей дочери - ФИО2 Дом, который ранее принадлежал матери ФИО2, они продали. Он часто был в квартире ФИО2 В квартире была Кимрская мебельная стенка, в которой были хрустальные наборы, полированная кровать в хорошем состоянии, диван-книжка, холодильник, у истицы было много одежды хорошей, на стене и на полу в квартиры были ковры, не новые, газовая плита. Оставалось ли у истицы что-либо от ее матери - не знает. Ковровых дорожек в квартире не видел. Как ему известно, ФИО2, несмотря на болезни, не хотела жить в доме-интернате, не высказывала намерение продать или подарить свою квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года он не мог попасть в квартиру ФИО2, так как у него не было ключей, а сама ФИО2 не могла вставать с кровати. Со слов жены знает, что из квартиры ФИО2 вывозили какие-то вещи. Свидетель ФИО9 суду показала, что она очень давно знает истицу. Знает, что истица сначала проживала со своей мамой на <адрес> в доме последней. Затем этот дом был продан, и истица с мамой стали жить в квартире № № дома № № по улице <адрес> города Кимры. После продажи дома ФИО2 с мамой купили новую газовую плиту, холодильник, пылесос. Она ходила к ним в квартиру и видела эти новые вещи. На полу в квартире лежал хороший ковер, и на стене так же были ковры. ФИО2 всегда жила хорошо, не бедствовала, у нее была хорошая одежда. Свидетель ФИО10 суду показала, что она знает ФИО2, которая приходится ей тетей. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 жила в доме своей матери на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году они продали дом и вместе стали жить в квартире ФИО2 После продажи дома они купили новые вещи: телевизор, холодильник, диван-кровать, видела в квартире ввернутые ковровые дорожки, на полу лежал ковер, на кровати были покрывала, новые покрывала еще лежали в гардеробе. ФИО2, и ее мать в деньгах никогда не нуждались. Она видела у ФИО2 в серванте большие золотые серьги, цепочку с кулоном и кольцо, два новых чайных сервиза, кофейный сервиз, много хрусталя и много хорошей одежды. Свидетель ФИО11 суду показала, что знает ФИО2 по работе в <данные изъяты> Она часто ходила в гости к ней и к ее маме. ФИО2 была материально обеспечена, у нее были все необходимое, а так же много золотых изделий, хрусталя. После продажи дома, принадлежащего матери, ФИО2 купила телевизор, холодильник. Покупала ли ФИО2 новые ковры - не знает, однако в квартиру были привезены некоторые вещи ее матери. Последний раз общалась с ФИО2, после того, как ее мать продала дом. Свидетель ФИО12 суду показала, что истицу знает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. После продажи дома ее матери, ФИО2 вместе с последней стала проживать в своей квартире. Она свидетель, часто была в квартире, так как приносила им продукты и лекарства. В квартире видела новый холодильник, новую газовую плиту, новый стол и табуреты, навесной шкаф. На газовой плите видела кастрюли и сковороды. В комнате стоял диван, кровать, два ковра на стене, на полу палас или ковер, стенка, в ней - посуда, на стенке какие-то свернутые вещи. На ФИО2 видела большие золотые серьги, широкое золотое кольцо, одна или две золотые цепочки. После смерти матери ФИО2 она в квартире не была, так как общалась в основном с ней. Свидетель ФИО13 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она у ФИО14 купила квартиру № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры, при этом квартиру она в первый раз увидела только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехала в квартиру, что бы начать делать там ремонт. Ключи от квартиры ФИО1 передала ей в ДД.ММ.ГГГГ года, так как у них была договоренность о том, что ФИО1 должна погасить долг по коммунальным платежам и решить вопрос с выпиской ФИО2 Квартира была в ужасном состоянии. На кухне находились газовая плита четырехконфорочная, мойка и какой-то грязный стол. В комнате - старый диван-книжка, который унесли на свалку, так как он развалился, старая железная кровать. Было заметно, что на диване лежал больной человек, за диваном было много туалетной бумаги и нечистоты. Посередине комнаты на полу лежал кусок ленолеума, который она оторвала и выбросила. Так же в комнате стояла мебельная трехсекционная стенка. Никакой одежды и посуда в квартире не было, кроме одной разбитой тарелки на кухне. В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 увезла из квартиры стенку, икону, газовую плиту. Свидетель ФИО15 суду показала, что она купила в ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению за 300000 рублей купила дом, принадлежащий ФИО16, при этом в интересах последней выступала ФИО1, которой она и отдала деньги. В судебном заседании исследованы материалы дела: копия экспертизы, справка Кимрского дома-интерната для престарелых и инвалидов, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ФИО2, расписка ФИО2, решение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО17 доверенность. Последний, действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную выше квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала данную квартиру ФИО7 Указанные выше доверенность и договора оформлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 стоимость находящихся в квартире вещей, утверждая, что ответчица самовольно распорядилась данным имуществом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом. Т.е. истице, в данном случае, необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность причинителя (ФИО1) вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истицы, неблагоприятными последствиями, а так же документально подтвердить размер вреда. По мнению суда, ФИО2 не приведено суду доказательств в обоснование заявленных требований, а именно: ею не конкретизированы индивидуальные признаки имущества, стоимость которого она просит взыскать с ответчицы, не представлены документы, подтверждающие наличие и стоимость имущества и противоправность действий ФИО1 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 оставалась быть зарегистрированной в квартире № № дома № № по улице <адрес> города Кимры до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, могла как в указанный период, а так же и в период нахождения ее в доме-интернате распорядиться принадлежащим ей имуществом, однако данным правом она не воспользовалась. При направлении ФИО2 в дом-интернат опись имущества и акт передачи имущества, находящегося в квартире, не составлялся, несмотря на то, что ФИО2 достоверно было известно о том, что квартира, в которой находилось имущество, выбыла из ее, истицы, собственности. Мер к сохранению данного имущества ФИО2 не предприняла, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей и ее представителями не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного истице материального ущерба, поскольку представленный суду список имущества таким доказательством служить не может, поскольку он составлен единолично истицей и не подтверждается ответчицей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО18, ФИО10 ФИО11, ФИО12 указали, что в квартире ФИО2 находилось имущество, но они также не указали признаки данного имущества, его стоимость, поэтому показания данных свидетелей являются субъективными. Доказательств того, что именно ФИО1 должна была нести ответственность за сохранность имущества ФИО2, суду не представлено. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости имущества отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты>а