Дело № 2-144/2011г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 февраля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца ФИО2, ответчицы ФИО1, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску ФИО2 к ФИО1 о разделе автомобиля, приобретенного в период брака и взыскании денежной компенсации. У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей - ФИО1 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. До заключения брака с ответчицей на его, истца, счете в Филиале № 7505 Кимрского ОСБ имелись денежные сбережения около 400000 рублей. В период брака он, истец, со своего счета перевел на счет ответчицы 80000 рублей для покупки автомобиля. Перед покупкой автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. он, истец, снял со своего счета все остававшиеся на нем деньги - 287000 рублей, закрыл счет и отдал ответчице 217000 рублей из своих личных сбережений накопленных до вступления с ней в брак. Полагает, что указанные денежные средства в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ являлись его, истца, собственностью. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» они с ответчицей купили автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, стоимостью 232000 рублей, который был зарегистрирован за ФИО1 Ответчица владеет и пользуется автомобилем в настоящее время. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль является их совместной собственностью. Поскольку большая часть стоимости автомобиля (217000 рублей) была оплачена их его, истца, личных денежных средств, приобретенных им до брака, то его, истца доля в совместной собственности на автомобиль значительно превышает долю ответчицы и в соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе указанного имущества подлежит компенсации. Просит определить доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, и произвести его раздел, оставив автомобиль ФИО1 и взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 217000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу пришли к мнению о прекращении производства по данному делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. Ответчица ФИО1 передает истцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный знак № в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 2. Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № подлежит передаче в собственность ФИО1. 3. ФИО1 в связи с получением в собственность указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения легкового автомобиля принимает на себя обязательство не предъявлять к ФИО2 никаких требований, связанных с разделом совместно нажитого в браке имущества. 4. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 5. Истец ФИО2 отказывается от предъявленного им иска в полном объеме и просит производство по делу прекратить. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кимрского городского суда. Стороны просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение. Сторонам разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение подписано в данном судебном заседании. Суд, заслушав стороны, находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 согласно которому: 1. Ответчица ФИО1 передает истцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак №, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 2. Легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № подлежит передаче в собственность ФИО1. 3. ФИО1 в связи с получением в собственность указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения легкового автомобиля принимает на себя обязательство не предъявлять к ФИО2 никаких требований, связанных с разделом совместно нажитого в браке имущества. 4. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 5. Истец ФИО2 отказывается от предъявленного им иска в полном объеме и просит производство по делу прекратить. Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе автомобиля, приобретенного в период брака и взыскании денежной компенсации производством прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.Ю. Куликова