Дело № 2-219/2011г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 февраля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истицы ФИО1, представителя ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного предприятия «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО4, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску ФИО1 к обособленному предприятию «<данные изъяты> закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, компенсации индексации по заработной плате и морального вреда. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, истица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» сборщиком верха обуви. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с предприятия по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника). При увольнении был произведен расчет по заработной плате, но причитающиеся денежные средства не выплачены. Задолженность по заработной плате за май месяц 2010 года составляет 12984 рубля 32 копейки. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, считает, что ответчик обязан был выплатить ей, истице, заработную плату в полном объеме в день ее увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщает, что она и коллектив предприятия обращались в Государственную инспекцию труда в городе <адрес> по вопросу о невыплате заработной платы и в ходе проверки было установлено следующее: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ЗАО <данные изъяты>» заработная плата работникам не выплачивается в полном объеме, начиная с января 2010 года и в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты>» ФИО3 (который является единственным учредителем указанного предприятия) материалы проверки будут направлены в Следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 прим. 1 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности, при удовлетворении основного требования должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что после ее, истицы, увольнения с предприятия она не получила в полном объеме причитавшиеся ей денежные средства, она тем самым лишилась источника дохода, испытывала страдания будучи лишенной в течение длительного промежутка времени возможности нормальной жизни без достаточных средств к существованию как самой лично, так и ее семьей, следовательно, ей, истицей, причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее, истца, пользу 12984 рубля 32 копейки задолженности по заработной плате, 12984 рубля 32 копейки - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Представитель ответчиков - закрытого акционерного общества <данные изъяты>» и обособленного предприятия <данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Сторонам разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу принято истцом добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, и отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон, в связи, с чем отказ принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от истицы ФИО1 отказ от иска. Гражданское дело по иску ФИО1 к обособленному предприятию <данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, компенсации индексации по заработной плате и морального вреда производством прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты>