дело № 2-71/11                                                                                                                                     подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Федосеевой Р. П.,

а также с участием истицы ФИО1,

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

представителя ответчика-представителя третьего лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 1 февраля 2011 года гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с самостоятельными исками к Администрации Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», филиалу ОАО «Тверьэнерго» Кимрские электрические сети о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме соответственно 1 030 000 рублей и 881 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины каждой в размере 2 000 рублей и расходы по оценке квартиры каждой в размере 3 000 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией <адрес> Кимрского района Тверской области были заключены договоры на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого им в собственность были переданы соответственно трёхкомнатная квартира № № общей площадью 49,2 кв. м., жилой площадью 34,1 кв. м., расположенная на первом этаже двухэтажного деревянного дома и двухкомнатная квартира № № общей площадью 38,5 кв. м., жилой площадью 25,1 кв. м., расположенная на втором этаже этого же деревянного дома. Право собственности на вышеуказанные квартиры в доме № № по <адрес> в <адрес> Кимрского района подтверждено регистрационными удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и №, выданными БТИ г. Кимры.

ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошёл пожар, в результате которого данный жилой дом был полностью уничтожен огнём. В том числе были уничтожены принадлежащие им квартиры стоимостью соответственно 830 000 рублей и 645 000 рублей и принадлежащее им имущество, а именно: ФИО2 - телевизор стоимостью 9 000 рублей, два холодильника общей стоимостью 15 000 рублей, две стиральные машинки общей стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей, аппарат для измерения давления стоимостью 1 500 рублей, два утюга общей стоимостью 1 000 рублей, пылесос стоимостью 1 000 рублей, трое часов общей стоимостью 1 500 рублей, швейная машинка стоимостью 5 000 рублей, газовая плита стоимостью 6 000 рублей, электрическая плита стоимостью 600 рублей, люстры и настенные светильники общей стоимостью 6 000 рублей, зубные протезы стоимостью 6 000 рублей, комнатная мебель (комод, шкаф двухстворчатый, столы и стулья) общей стоимостью 2 600 рублей, кухонная посуда общей стоимостью 11 000 рублей, чайные и столовые сервизы общей стоимостью 10 000 рублей, верхняя одежда общей стоимостью 11 000 рублей, обувь общей стоимостью 6 000 рублей, одеяла, подушки и покрывала общей стоимостью 6 000 рублей, постельное бельё общей стоимостью 12 000 рублей, занавески и шторы общей стоимостью 3 000 рублей, одежда домашняя общей стоимостью 2 000 рублей, продукты питания на общую сумму 5 000 рублей, электроинструмент стоимостью 3 000 рублей, диван и кресло стоимостью 4 500 рублей, два зеркала общей стоимостью 1 500 рублей, мебель общей стоимостью 3 000 рублей, сервант стоимостью 2 000 рублей, очки стоимостью 900 рублей, кухонная посуда общей стоимостью 3 000 рублей; ФИО1 - верхняя одежда (куртки, пальто, плащи) общей стоимостью 16 000 рублей, верхняя одежда (брюки, костюмы, футболки, свитера) общей стоимостью 18 150 рублей, платья, юбки, блузки общей стоимостью 24 680 рублей, ткань и тюль общей стоимостью 10 000 рублей, халаты и ночные сорочки общей стоимостью 18 750 рублей, шапки меховые и шарфы общей стоимостью 8 250 рублей, платки, носки, чулки, перчатки общей стоимостью 8 250 рублей, шторы и тюль общей стоимостью 4 500 рублей, одеяла и покрывала общей стоимостью 7 000 рублей, полотенца, подушки и матрасы общей стоимостью 7 500 рублей, постельное бельё общей стоимостью 7 930 рублей, ковры, паласы и дорожки общей стоимостью 3 550 рублей, бидоны, кастрюли и чайники общей стоимостью 5 500 рублей, вёдра, бачки, тазы эмалированные общей стоимостью 8 700 рублей, люстры, светильники, трюмо общей стоимостью 1 620 рублей, мебель в прихожей, тумба для телевизора, сервант и шифоньер на общую сумму 2 600 рублей, два телевизора, радиоприёмник, магнитофон на общую сумму 13 160 рублей, швейная и стиральная машины общей стоимостью 800 рублей, холодильник и пылесос общей стоимостью 1 800 рублей, электрический чайник, утюг, электрическая плитка на сумму 2 300 рублей, карнизы, полки для обуви, вешалки общей стоимостью 1 750 рублей, лекарственные препараты и медицинские приборы общей стоимостью 5 300 рублей, продукты питания на общую сумму 9 500 рублей, консервы домашние на сумму 2 540 рублей, макаронные изделия, крупы, мука, масло подсолнечное на сумму 2 840 рублей, обогреватель и зарядное устройство к телефону на общую сумму 500 рублей, обувь на общую сумму 9 400 рублей, туфли, шапки и лыжи на общую сумму 5 300 рублей, книги общей стоимостью 3 500 рублей, нитки швейные, нитки шерстяные, пряжа общей стоимостью 1 800 рублей, сумки стоимостью 1 650 рублей, столы, стулья и табуретки общей стоимостью 2 200 рублей, слесарный инструмент на общую сумму 1 600 рублей, обои, краски половые на общую сумму 930 рублей. Всего в результате пожара им причинён имущественный ущерб на общую сумму соответственно 1 030 000 рублей и 881 600 рублей.

По факту пожара в жилом доме ОВД Кимрского района в порядке ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ проводилась проверка, в ходе которой был сделан вывод, что в действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что причиной пожара послужило первичное короткое замыкание в электропроводке между распределительным щитом и вводом в дом, которые располагались в подъезде дома. Само по себе короткое замыкание явилось результатом нарушения правил пожарной безопасности и правил устройства электроустановок при монтаже и эксплуатации электропроводов на вводе в дом. В настоящее время они, истцы, считают, что лицами, виновными в пожаре являются Администрация Кимрского района Тверской области, в чьей собственности находился жилой дом до передачи жилых квартир в собственность граждан, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», в чьи обязанности входил текущий и капитальный ремонт жилого дома, и филиал ОАО «Тверьэнерго» Кимрские электрические сети, в чьи обязанности входило обслуживание электрических сетей на вводе в дом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с номами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Такая же обязанность собственника закреплена и в статье 210 ГК РФ.

На протяжении всего времени владения и распоряжения ими квартирами в сгоревшем доме, они регулярно оплачивали счета, которые выставляло ООО «<данные изъяты> в число которых входили и суммы, необходимые для содержания жилого дома в технически исправном состоянии и средства для капитального ремонта. Одновременно с этим, они, истцы, и другие жильцы дома, неоднократно сообщали ответчикам о неисправностях в электропроводке и просили исправить имеющиеся недостатки. Однако в свою очередь, ответчиками ни разу, с момента постройки дома, не был произведён не только капитальный ремонт, но и не осуществлялся текущий ремонт, в том числе и ремонт электропроводки.

В связи с изложенным, а также в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, взыскав с ответчиков в их, ФИО2 и ФИО1, пользу вышеперечисленные суммы в солидарном порядке.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», филиалу ОАО «Тверьэнерго» Кимрские электрические сети о взыскании материального ущерба и гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», филиалу ОАО «Тверьэнерго» Кимрские электрические сети о взыскании материального ущерба объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 и представитель истца - ФИО4, действующий в интересах ФИО2, представили суду заявления об уточнении исковых требований, в которых в качестве ответчиков зафиксировали Администрацию Кимрского района Тверской области, ООО «<данные изъяты>» и Открытое акционерное общество «<данные изъяты> и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба соответственно 881 600 рублей и 1 030 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов в солидарном порядке в размере 2 000 рублей, а также расходы по оценке квартиры в пользу каждого из истцов в размере 3 000 рублей. В обоснование своих заявлений истцы указали, что при составлении прежних исковых заявлений ими ошибочно были предъявлены исковые требования к филиалу ОАО «Тверьэнерго» Кимрские электрические сети. В настоящее время данная организация не может выступать по делу в качестве ответчика, в связи с чем, считают необходимым привлечь в качестве ответчика по делу ОАО «<данные изъяты>», т. к. Кимрские электрические сети являются его структурным подразделением. ОАО <данные изъяты>» наряду с остальными ответчиками, является виновным в пожаре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого огнём полностью были уничтожены не только квартиры истцов, но и жилой дом в целом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес>, <адрес>, д. №, поскольку в обязанности данного ответчика входило обслуживание электрических сетей на вводе в дом.

Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, каковым являлся филиал ОАО «Тверьэнерго» Кимрские электрические сети, на надлежащего, каковым выступает ОАО «<данные изъяты>». Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ОАО <данные изъяты>» - «Тверьэнерго» привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства и внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности данного юридического лица освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - заместитель заведующего юридическим отделом Администрации Кимрского района Тверской области ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что граждане на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов оформляли квартиры в собственность в соответствии с законодательством о приватизации. Последний договор на передачу квартиры в собственность заключён ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что муниципальная собственность Кимрского района на жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес>, <адрес>, д. №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Муниципальное образование Кимрский район не является собственником помещений в жилом доме, поэтому не несёт ответственность за техническое состояние и содержание жилого дома. Кроме того, на момент заключения договоров приватизации жилой дом не являлся аварийным и не требовал капитального ремонта.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, истцам необходимо доказать состав правонарушения, а именно: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истцов неблагоприятными последствиями; документально подтвердить размер вреда. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Администрация Кимрского района полагает недоказанным состав правонарушения в связи со следующим. Так, представленный истцами в иске перечень движимого имущества не является доказательством нахождения данного имущества по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не составлен совместно с представителями ответчиков, МЧС РФ перечень уничтоженного имущества, а также перечень уничтоженного имущества не указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным установить размер ущерба. Таким образом, не доказан размер заявленного истцами ущерба. Кроме того, истцы считают, что лицами, виновными в пожаре являются Администрация Кимрского района, ООО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>». Однако по её, ФИО5, мнению, вины Администрации Кимрского района в пожаре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, нет, поскольку пожар возник вследствие короткого замыкания, произошедшего во внутридомовых сетях, ответственность за неисправность которых, а также за последствия этих неисправностей несут собственник помещений, расположенных в жилом доме, и организация, с которой собственниками заключён договор на обслуживание и содержание жилого дома. Таким образом, вина Администрации Кимрского района не доказана, поэтому в удовлетворении заявленных требований в отношении данного ответчика просила истцам отказать.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6 исковые требования также не признала, пояснив суду, что ОАО «<данные изъяты>» - это сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии до потребителей энергосбытовых организаций. Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 закреплено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несёт лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем (п. 88). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и домом № по <адрес>у <адрес> установлена на вводе в дом. Согласно результатам проверки причиной пожара послужило короткое замыкание между распределительным щитом и вводом в дом, которые располагаются в подъезде дома. Более того, данной проверкой было установлено, что первоначальное горение наблюдалось в коридоре дома на втором этаже, на котором располагался и очаг пожара. Это свидетельствует о том, что именно внутридомовые сети в доме находились в неисправном состоянии. За возникновение неисправностей во внутридомовых сетях и за последствия этих неисправностей сетевая организация в соответствии с действующим законодательством ответственности не несёт. Пунктом 88 Правил № 530 закреплено, что внутридомовые сети находятся в зоне ответственности лица, осуществляющего обслуживание внутридомовых инженерных систем, которое несёт ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно п. 3.1.8 Правил устройства электроустановок электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. В соответствии с данными Правилами на каждой ТП установлены защитные аппараты, которые срабатывают в случае неисправности в сетях сетевой организации. На ТП №, от которой запитан дом № № по <адрес>, установлен защитный аппарат, который выбран по условиям защиты отходящих линий и не должен обеспечивать защиту внутридомовых сетей потребителей. Защиту внутридомовых сетей должен осуществлять вводной защитный аппарат дома. Сети в границах балансовой принадлежности сетевой компании находились в исправном состоянии, поскольку в случае неисправности сработал бы защитный аппарат, установленный на ТП №, что привело бы к отсутствию электричества у других потребителей, которые запитаны от той же ТП, что и дом № № по <адрес>. На основании изложенного, она, ФИО6, считает, что причиной пожара в вышеуказанном доме является неисправность во внутридомовых сетях, за возникновение неисправностей и последствия этих неисправностей сетевая организация ответственности не несёт. Ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии во внутридомовых сетях несёт лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Кроме того, истцам необходимо было доказать состав правонарушения, а именно, факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истцов неблагоприятными последствиями, документально подтвердить размер вреда. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Она, ФИО6, считает недоказанным состав правонарушения, поскольку представленный истцами перечень движимого имущества не является доказательством его нахождения в доме на момент пожара. Истцами не составлен совместно с представителями ответчиков, МЧС РФ перечень уничтоженного имущества, а также данный перечень не указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным установить размер ущерба, поэтому последний является недоказанным. Также не доказана вина в действиях сетевой организации. В связи с тем, что истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО6, выступая также представителем третьего лица - филиала ОАО <данные изъяты>» - «Тверьэнерго», возражала в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, полностью поддержав свои доводы, которые она привела в качестве представителя ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает мастером инженерных сетей ОАО <данные изъяты>» и ранее руководил работой сотрудников при осуществлении ремонта линии электропередачи в <адрес>, ведущей к дому № по <адрес>у. Ремонт был произведён в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным видам работ, скрутки электропроводов не использовались. Контроль за техническим состоянием линий производится организацией один-два раза в год. Последний осмотр перед произошедшим пожаром производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, линия находилась в исправном состоянии. После этого линия не осматривалась. Провода, которые вели к дому, были многожильные, неизолированные, сечение не менее 16 квадратов. ОАО <данные изъяты>» данная линия передана в ДД.ММ.ГГГГ годах. Вся защита, которая установлена в КТП, рассчитывается проектно и меняется только при наличии новых потребителей, однако применительно к дому № по <адрес>у <адрес> такого не было, и защита была рассчитана на момент ввода указанного дома в эксплуатацию. У жителей уничтоженного огнём дома должны были стоять автоматы для обеспечения безопасности. Полагает, что у ОАО <данные изъяты>» есть граница раздела, которая определяется до изоляторов, ведущих в дом, поэтому, учитывая, что возгорание произошло за пределами данной границы, ответственность за пожар должна лежать только на жителях данного дома.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает главным специалистом отдела ГПН по г. Кимры и Кимрскому району, поэтому принимал участие в осмотре места пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого огнём полностью уничтожен жилой дом № № по <адрес> <адрес> Кимрского района Тверской области. Помнит, что внутри очага пожара была найдена металлическая труба, находившаяся внутри дома, в которой было обнаружено скопление проводов. Данные предметы, а также другие, обнаруженные на месте пожара, были изъяты. Где именно был сам очаг возгорания, он уже в настоящее время не помнит.

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5, представителя ответчика-представителя третьего лица - ФИО6, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе обозрев в судебном заседании материал проверки сообщения о преступлении № № по факту пожара жилого дома № № по <адрес> <адрес> Кимрского района, представленный Кимрским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тверской области, в котором имеются, в том числе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № № расположенном по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес>, <адрес>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУМ Савёловского ТПМ ОВД по Кимрскому району ФИО16, приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в доме № № по <адрес> <адрес> Кимрского района Тверской области, в результате которого произошло полное уничтожение дома, в том числе и находившегося в нём имущества. Согласно представленной Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» информации от ДД.ММ.ГГГГ владельцами жилого двухэтажного 8-ми квартирного дома являлись: <адрес> - ФИО9 и ФИО10 по 1/2 доли каждый, <адрес> - ФИО2, <адрес> - ФИО11, <адрес> - ФИО12, <адрес> - ФИО13, <адрес> - ФИО14, <адрес> - ФИО15, <адрес> - ФИО1 Принадлежность истцам вышеуказанных квартир подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационными удостоверениями от той же даты номер соответственно № и №.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил до индивидуальных общих квартирных приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 данных Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и т. д. включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, текущий и капитальный ремонт. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом способа управления многоквартирным домом.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией, каковой в данном случае является ОАО «МРСК Центра» и домом № по <адрес>у <адрес> Кимрского района установлена на вводе в указанный жилой дом. Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами испытательной пожарной лаборатории УГПС МЧС России, причиной пожара послужило первичное короткое замыкание и вторичное короткое замыкание между распределительным щитом и вводом в дом. Первичное короткое замыкание на вводе в дом послужило причиной начала пожара. Данные выводы содержатся и в справке МЧС России и отдела ГПН по г. Кимры и Кимрскому району. Проводимой проверкой установлено, что первоначальное горение наблюдалось в коридоре дома № № по <адрес> <адрес> на втором этаже, там же располагался и очаг пожара.

Постановлением УУМ Савёловского ТПМ ОВД по Кимрскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной пожара послужило первичное короткое замыкание между распределительным щитом и вводом в дом, которое явилось результатом нарушения ППБ и ПЭУ при монтаже и эксплуатации электропроводов на вводе в дом. Данное постановление никем не обжаловано, что свидетельствует о том, что обстоятельства, указанные в нём, никем не опровергнуты. Таким образом, вышеперечисленное свидетельствует о том, что пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по <адрес> <адрес>, не содержит в себе признаков преступления. Расследование в этом случае должно было производиться в рамках административного производства, где виновные лица привлекаются к административной ответственности. Доказательств привлечения виновных лиц к административной ответственности ни истцами, ни представителем истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Из материала проверки сообщения о преступлении № № по факту пожара жилого дома № № по <адрес> <адрес>, который обозревался в судебном заседании, следует, что пожар возник в ввод-распределительном устройстве указанного дома, которое располагается в подъезде дома и, следовательно, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что ответственность за его содержание в надлежащем состоянии лежит именно на собственниках многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено в судебном заседании, собственниками дома № № по <адрес> <адрес>, в том числе и истцами по делу, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, каковой на тот момент выступало ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ не заключался. Также не заключался договор о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что пожар в доме № № по <адрес> <адрес> имел место по вине ответчиков и что между деятельностью ответчиков и наступившим ущербом от пожара имеется причинно-следственная связь. Истцами также не представлено доказательств, которые бы документально подтверждали размер причинённого им вреда. Представленный ФИО1 и ФИО2 перечень имущества не может служить доказательством его нахождения в принадлежавших им квартирах. Перечень уничтоженного имущества не составлялся совместно с представителями ответчиков и отдела ГПН в г. Кимры и Кимрском районе. Кроме того, не указывался он и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов, напротив, опровергаются не только указанным постановлением, но и материалами дела, а также материалом проверки сообщения о преступлении.

Также судом установлено, что муниципальное образование «Кимрский район» не является собственником помещений в жилом доме № № по <адрес> <адрес>, поэтому не несёт ответственность за техническое состояние и содержание данного жилого дома. Кроме того, на момент заключения договоров приватизации жилой дом № № не являлся аварийным и не требовал капитального ремонта. ОАО <данные изъяты>» - сетевая организация и несёт ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Что касается ООО <данные изъяты>», то истцы договоров на обслуживание с данной организацией на момент её деятельности не заключали.

Всё вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о необоснованности заявленных истцами ФИО2 и ФИО1 требований, поэтому последние подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня составления его в окончательной форме.