Дело № 2-332/2011г.                                                  <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2011 года                                                          г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него, истца, в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № сумму денег в размере 240000 рублей. При получении аванса ответчик обязался оформить договор купли-продажи указанной квартиры, мотивируя тем, что квартира является его собственностью. До настоящего времени ответчик не оформил договор купли-продажи. В добровольном порядке отказывается вернуть сумму, полученную им в качестве аванса за квартиру. При передаче денежных средств ответчику присутствовали: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает, что действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, вернуть аванс. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы аванса. Период просрочки аванса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 дня. Ставка рефинансирования равна 7.75%, и сумма процентов за этот период составляет 3771 рубль 67 копеек (240000)*73*7.75/36000. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 240000 рублей, полученных ответчиков в качестве аванса за квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3771 рубля 67 копеек, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления, и услуги представителя в сумме 5000 рублей.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, уточнив только сумму государственной пошлины, которую просит взыскать с ответчика в его пользу, а именно 5637 рублей 24 копейки. Дополнительно пояснил, что условия заключения договора купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры им обсуждались с ответчиком и его отцом - с ФИО5 ФИО5 говорили, что квартира будет оформлена на ответчика, поэтому тот и писал расписку, но в присутствии своего отца, а также его, истца, жены и ее тети. В письменном виде соглашения и договора не заключались, все обсуждалось устно. Позднее ФИО2 отказался продавать квартиру, хотя предварительно оговаривалось, что вся сделка по оформлению купли-продажи квартиры будет завершена к ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что полученные ответчиком денежные средства были израсходованы на погашение задолженности по квартплате - более 100000 рублей и на другие свои нужды.

         Представитель истца ФИО7 - ФИО8 также полагала исковые требования ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО7 в качестве аванса перед оформлением договора купли-продажи квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры была получена сумма - 240000 рублей. Он не смог заключить с ФИО7 договор купли-продажи этой квартиры, так как передумал продавать квартиру. Пояснил, что до настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено. Кроме того, он не имеет материальной возможности единовременно возвратить взятую сумму денег, но обязался приложить все усилия к возврату в течение одного - двух месяцев.

           Свидетель ФИО9 показала, что истец по настоящему делу ее муж. В целях улучшения жилищных условий своей семьи они с мужем решили приобрести квартиру. Ее тетя ФИО10 порекомендовала им обратиться к ФИО5, так как будучи их соседкой по лестничной площадке, она знала, что те намерены продать свою квартиру за 715000 рублей. В счет будущего заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ее муж в присутствии ее самой, ФИО10, и отца ответчика, в квартире у ответчика, передал ФИО12 в счет аванса за однокомнатную квартиру № № в доме № № по ул<адрес> г. Кимры 240000 рублей, о чем последним была составлена расписка. По устной договоренности с отцом и сыном ФИО13, заверивших, что документы на право собственности на квартиру уже находятся в регистрационной палате, они рассчитывали к ДД.ММ.ГГГГ году заключить договор купли-продажи и заселиться в квартиру. Еще до заключения договора ответчик стал требовать еще деньги, однако они в этом отказали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ей и сказал, что не намерен продавать квартиру, и что взятой суммы денег у него в наличии нет, чтобы вернуть. Добровольно решить вопрос ответчик отказался.

           Свидетель ФИО10 показала, что она является тетей жены истца, и соседкой ФИО5 по лестничной площадке. От отца ответчика - ФИО5 ей стало известно, что они намерены продать свою квартиру. Зная о том, что ее племянница с семьей планировали купить себе отдельное жилье, она, свидетель, порекомендовала им обратиться к ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО5 в ее, свидетеля, присутствии, а также в присутствии племянницы, ФИО5, ФИО1 передал ФИО2 аванс за однокомнатную квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры в сумме 240000 рублей. Со слов племянницы ей известно, что ФИО2 отказался продавать квартиру и до сих пор не вернул аванс.

           Свидетель ФИО5 показал, что ответчик по настоящему делу его сын. Ему достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 от ФИО1 был получен аванс за однокомнатную квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры в сумме 240000 рублей, так как передача денег производилась в его, свидетеля, присутствии, а также в присутствии жены ФИО1 и соседки ФИО10 Они все, подписались на расписке о передаче денег. Дополнительно пояснил, что данная квартира принадлежит ему по договору социального найма, и принадлежала ему на этом праве на момент получения его сыном аванса. В настоящее время документы на приватизацию квартиры еще не оформлены, и квартира будет приватизирована только на сына. Он лично от участия в приватизации отказался. Не отрицал, что на момент получения аванса задолженность по коммунальным услугам превышала 100000 рублей.

           В судебном заседании исследованы материалы дела: квитанции об уплате истцом ФИО7 государственной пошлины, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

            Суд, заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 в качестве аванса за квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области была получена сумма - 240000 рублей. При передаче денежных средств присутствовали: ФИО10, ФИО5 и ФИО6 Они же подписались в расписке о получении суммы денег. До настоящего времени вышеуказанная сумма аванса ответчиком не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

           Понятие аванса употребляется в значении такого способа обеспечения исполнения обязательств как задатка (ст. 329 ГК РФ).

           Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

           В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто именно соглашение об авансе, поскольку это подтверждается как письменной распиской представленной суду, так и установленным в судебном заседании обстоятельством того, что предварительный и основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.

          Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 на день составления расписки собственником квартиры не являлся и не является в настоящее время в связи, с чем между ним и ФИО1 не могли возникнуть правоотношения по купле-продаже квартиры, в связи с этим к сложившимся правоотношениям применимы положения статей 1102, 1107 (пункт 2) ГК РФ, то есть полученный аванс является неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента получения аванса.

          В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

          Таким образом, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с указанных сумм является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом полного признания ответчиком исковых требований ФИО2, что подтверждается собственноручным его заявлением. Данное признание ответчиком исковых требований принимается судом. Расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и никем не оспаривается.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к каковым в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей. Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5637 рублей 24 копейки, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию с ответчика, так же как и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая (сумма) является соразмерной степени сложности дела и разумной.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 24 копейки, всего - 254408 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 91 копейка.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

            Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а