дело № 2-148/11 подлинник ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи Аксёнова С. Б. при секретаре Федосеевой Р. П., а также с участием представителя истца - ФИО5, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Администрации г. Кимры Тверской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, у с т а н о в и л : Администрация г. Кимры Тверской области, в лице заместителя Главы администрации ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №», кв. №, и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актом проверки соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица по данному адресу не проживает, её вещей в комнате не обнаружено. Кроме того, комната находится в антисанитарном состоянии, происходит постепенное разрушение жилого помещения, необходим капитальный ремонт крыши. Квартира непригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Кимры поступило заявление от соседки из квартиры № № ФИО8 По словам последней, зарегистрированная в квартире № № ответчица фактически там не проживает, от принятия мер по недопущению полного разрушения жилого помещения уклоняется. При этом её бездействие создаёт угрозу жизни и здоровья соседей, т. к. жилые помещения по данному адресу непосредственно связаны друг с другом. В соответствии с карточкой лицевого счёта ООО «КДЕЗ» у ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жильё в размере 20 093 руб. 49 коп. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3, 4 пункта 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. По мнению истца, ответчица своим длительным отсутствием демонстрирует отсутствие заинтересованности в использовании указанного жилого помещения по договору социального найма, т. е. фактически расторг указанный договор в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае утраты гражданином права пользования занимаемым жилым помещением исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. При этом не отрицал, что ремонт в квартире № № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры с момента достижения ФИО2 совершеннолетия и по настоящее время ни разу не производился, поэтому изначальное разрушение и антисанитарное состояние данного жилого помещения не связаны с поведением самой ответчицы. Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок». Квартира № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры всё это время была закреплена за ней. После этого она поступила учиться в Кимрский механико-технологический техникум, где проживала в общежитии, продолжая находиться на полном государственном обеспечении. Достигнув совершеннолетия, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, она не стала проживать в своей квартире, т. к. последняя находилась и до настоящего времени находится в антисанитарном состоянии, требующем капитального ремонта. Администрация г. Кимры в этой части никаких действий не предпринимает, хотя она, ФИО1, вместе со своей тётей устно неоднократно обращались для решения этой проблемы, в том числе, с предложением предоставить ей другое жилое помещение. Именно по этой причине она вынуждена проживать в другом месте, в частности, у своей подруги, у которой снимает комнату, а также из-за вынужденного не проживания в квартире № № дома № № по ул. <адрес> считает невозможным производить за неё какую-либо оплату. Осуществить ремонт спорного жилья за собственные средства не может, т. к. не имеет достаточного для этого дохода. Что касается её матери ФИО1, то решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ та признана безвестно отсутствующей. Представители третьих лиц: ООО «КДЕЗ» и Территориального отдела социальной защиты населения г. Кимры в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлений соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области отделение в Кимрском районе в судебное заседание также не явился, ранее представив суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителей. Суд, заслушав объяснения представителя истца - ФИО5, ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе, обозрев материалы гражданского дела № по иску МУП «КДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учёта, выселении, а также материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующей ФИО1, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №», кв. № является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ. По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица по делу, за которой указанное жильё ранее было закреплено постановлением Главы администрации г. Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2». Впоследствии постановлением Главы администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей опекуна» ФИО2 помещена в муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок», где по сообщению директора указанного учреждения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № находилась по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением за ней сохранялась данная жилая площадь на всё время пребывания её в учреждении социальной защиты. Как следует из справки ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №», кв. № является ФИО1 - мать ФИО2 Однако решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей. При такой ситуации, именно ФИО2 следует рассматривать в качестве нанимателя спорного жилого помещения. Из объяснений ФИО2, данных ею в судебном заседании, усматривается, что, достигнув совершеннолетия, наступившее ДД.ММ.ГГГГ, она не стала проживать в квартире № № дома № №» по ул. <адрес> г. Кимры, т. к. последняя находилась и до настоящего времени находится в антисанитарном состоянии, требующем капитального ремонта. Указанное обстоятельство не отрицалось представителем истца - ФИО5 и подтверждается актом проверки соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что квартира находится в разрушенном и антисанитарном состоянии, входная дверь и окна в квартиру заколочены, комнаты завалены мусором, гнилые потолки, необходим капитальный ремонт крыши над квартирой. Названная причина, по мнению суда, свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении, обусловленной непринятием каких-либо действий по его поддержанию в надлежащем состоянии со стороны Администрации г. Кимры. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использование жилого помещения не по назначению. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что из-за невозможности своего проживания в квартире № № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры, ФИО2 вынуждена проживать в другом месте, в частности, у своей подруги, у которой снимает комнату. Доказательств наличия у ответчицы другого постоянного места жительства либо приобретения права пользования в отношении иного жилого помещения суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о временном отсутствии ФИО2 в спорной квартире. Невозможность проживания в ней, т. е. невозможность пользоваться данной квартирой, подвергает сомнению обоснованность начисления платы за неё, поскольку, в противном случае, это ущемляет права ответчика. Доводы истца в той части, что ФИО2 уклоняется от принятия мер по недопущению полного разрушения жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными. При этом сама ответчица пояснила суду, что осуществить ремонт спорного жилья за собственные средства не может, т. к. не имеет достаточного для этого дохода. Данный довод ФИО2 истцом не опровергнут. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Кимры в полном объёме являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации г. Кимры Тверской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня составления его в окончательной форме. Судья ________________________