Дело № 2-21/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 марта 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании ущерба, неустойки, морального вреда. У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с закрытым акционерным обществом <данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») был заключен договор об инвестиционной деятельности. Предметом договора являлась передача им, истцом, денежных средств ответчику для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, ул. <адрес> участок №. Данный дом он, истец, решил построить для своих личных, домашних нужд, чтобы его семья могла отдыхать в загородном доме в любое время года. В его, истца, обязанность входило внести денежные средства в сумме 3787348 рублей, эквивалентной 109398 Евро. Свою обязанность он, истец, выполнил в ДД.ММ.ГГГГ года, когда внес по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 3787348 рублей. В обязанность ответчика (Заказчика) входило: проведение землеустроительных работ с целью выделения в натуре земельного участка для строительства объекта и обеспечение строительных работ по постройке двухэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ, его, истца, вызвал генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 и предложил оформить внесенную им, истцом, сумму 3787348 рублей ценной бумагой векселем, о чем был составлен договор № на выдачу ценных бумаг и ему, истцу, был выдан простой вексель № на сумму 3787348 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ему, истцу, было предложено перезаключить договор об инвестиционной деятельности. Причину перезаключения договора ответчик объяснил тем, что он, истец, получил на внесенные деньги простой вексель на сумму 3787348 рублей. О выдаче векселя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, поэтому необходимо перезаключить договор № об инвестиционной деятельности и датировать его ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 420 НК РФ: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Статья 431 ГК РФ дает понятие толкования договора, так «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Из буквального значения слов содержащихся в Договоре № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что это договор не об инвестиционной деятельности в классическом ее понимании, а договор строительного подряда на строительство двухэтажного жилого дома для него, истца, и его семьи по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, участок № а также на выделение и продажу земельного участка под этот дом. Стороны, истец и ответчик, имели ряд обязанностей в соответствии с Договором № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 740 ГК РФ и п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим потребитель ФИО2 вправе требовать расторжение договора № об инвестиционной деятельности. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируется ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Помимо этого. П. 5 той же ст. 28 предусматривается обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости оказанных услуг по договору. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения потребителя об уплате неустойки закреплено п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ равна 4238823 рубля. Неустойка в размере 3 % от стоимости договора - 4238823 с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления за 415 дней составляет 52773355 рублей, но в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть более стоимости договора, то есть 4238823 рубля, поэтому просит взыскать неустойку за 415 дней в размере 4238823 рубля. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать причиненный ему моральный вред в связи с нарушением его прав. Считает, что его, истца, права нарушены ответчиком, и данное нарушение прав причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в бессонных ночах, нервном напряжении, переживаниях об уплаченных и не возвращенных деньгах, не выполненной работе, не построенном доме и не полученном земельном участке. В течение трех лет его, истца, семья находится в ожидании, построят или нет дом, когда они будут иметь загородный дом. Деньги вложены в договор №, другими денежными средствами не располагает, чтобы купить или построить другой загородный дом для своей семьи. По вине ответчика вся семья истца испытывает нравственные страдания, стрессы. Просит расторгнуть договор № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ЗАО «ГРОД» ущерб, а именно внесенные деньги по договору в сумме 4238823 рубля, взыскать с ответчика неустойку в сумме 4238823 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей. Впоследствии исковые требования ФИО2 были уточнены, а именно в заявлении указал, что в резолютивной части искового заявления им была допущена техническая ошибка в указании даты договора, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ просит читать ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил исковые требования требованием об отказе от исполнения договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного договора. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем, просил взыскать с ответчика в его пользу возврат уплаченной им государственной пошлины в размере 20144 рубля 11 копеек. Истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика - ЗАО <данные изъяты>», а также временный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом. Временный управляющий ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты>» введена процедура наблюдение. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. На основании ч. 1 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленному Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»). Таким образом, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»). Считает, что на основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом регистрации ЗАО <данные изъяты>» является город <адрес> №, г. <адрес>, <адрес>, д. № Представительств и филиалов ЗАО «<данные изъяты> на территории Российской Федерации не имеет. Почтовый адрес в <адрес> не является местом нахождения организации. В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Считает, что иск не подсуден Кимрскому городскому суду, и дело принято с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем просит передать дело по подсудности по месту нахождения (государственной регистрации) ЗАО «<данные изъяты> В судебном заседании исследованы материалы дела: копия договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № выдачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки-ФИО1 ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, копия простого векселя № на сумму 3 787 348 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 787 348 рублей, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ЗАО «ГРОД» на земельный участок, находящийся на землях поселений, общей площадью 78000кв.м., расположенный по адресу: Россия, Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, д. <адрес>, ул. <адрес>, участок № копия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ЗАО «<данные изъяты>» с другой стороны, был заключен предварительный договор №. Предметом данного договора являлась договоренность сторон о том, что после получения ответчиком (Продавцом) разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, пос. <адрес>, участок № Продавец заключает с истцом (Покупателем) договор долевого участия, инвестирования либо иной договор, не противоречащий действующему законодательству РФ, то есть основной договор, на строительство части Объекта, ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 130,1кв.м. Окончательный размер общей площади дома и участка будет определен в основном договоре в соответствии с данными технического паспорта, выданного БТИ на дом, и свидетельства на земельный участок. Необходимые характеристики Объекта, его месторасположение, план определены в Приложении № к настоящему договору. В данном договоре указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Продавцу на праве собственности. Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 20 календарных дней с момента получения разрешения на строительство Объекта, при условии обращения Покупателя к Продавцу. При этом п. 2.6. договора предусмотрено, что передача Продавцом права пользования Домом Покупателю должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача Продавцом Покупателю права собственности на Дом и участок земли и их государственная регистрация должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. определена стоимость Дома - 3 787 348 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей. При этом указано, что стоимость 1 кв.м. составляет 29088 (двадцать девять тысяч восемьдесят восемь) рублей и не подлежит изменению. Стоимость земельного участка входит в стоимость дома. Однако окончательные расходы согласно п.п. 3.1.1. должны быть проведены по окончании строительства исходя из фактически построенной площади, согласно данным технического паспорта, выданного БТИ на дом. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость Дома, указанная в п. 3.1. настоящего договора, должна быть оплачена Покупателем по Основному договору в день его подписания Сторонами. Основной договор заключается Сторонами в срок, предусмотренный п. 2.1. настоящего договора. Оплата стоимости Дома является обязательным условием возникновения у Покупателя права на оформление в свою собственность Дома. В пункте 3.3. настоящего договора предусмотрены способы платежа, включая ценными бумагами. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» от ФИО2 получена сумма - 3 787 348 рублей. Факт получения указанной денежной суммы также подтверждается актом сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и ФИО2 по исполнению обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об исполнении ФИО2 своего обязательства по оплате суммы, предусмотренной данными документами - 3 787 348 рублей. Из договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Инвестор) следует, что его предметом является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Пунктом 1.2. настоящего договора установлена обязанность Инвестора передать Заказчику денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, ул. <адрес>, участок №. Согласно п. 3.1. Договора № об инвестиционной деятельности Заказчик в срок, не превышающий 20 месяцев с момента внесения Инвестором суммы по инвестиционному договору, обязан организовать проведение землеустроительных работ с целью выделения в натуре земельного участка для строительства объекта. Пунктом 7.1. настоящего договора определена цена - 3 787 348 рублей, эквивалентная 109398 Евро. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит. Пунктом 7.3. настоящего договора предусмотрены способы платежа, включая ценными бумагами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит расторгнуть соответствует требованиям Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также параграфам 2 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 310 ГК РФ). Вместе с тем судом установлено нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 4.4. и 4.5. договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а именно не выделен земельный участок и не построен двухэтажный жилой дом. Установленное обстоятельство влечет за собой предусмотренную п. 9.3. указанного договора ответственность, а именно право Инвестора, то есть истца ФИО2 в случае неисполнения Заказчиком, то есть ответчиком ЗАО <данные изъяты> требовать от последнего расторжения настоящего договора, что согласуется с правами заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда (ст. 739 ГК РФ). Доказательств наступления в период действия данного договора форс-мажорных обстоятельств суду не представлено. Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО2 в части расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО <данные изъяты>» договора № об инвестиционной деятельности, законными и обоснованными, а также обоснованной его ссылку на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что жилой дом он, истец, решил построить для своих личных, домашних нужд, чтобы его семья могла отдыхать в загородном доме. Отсюда суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика в своем ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица, так как в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В данном случае истец ФИО2 воспользовался данным правом и обратился в суд с иском по месту своего жительства в г. Кимры. Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя ответчика содержащимися в его отзыве на исковое заявление о том, что производство по исковому заявлению подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требует соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве. Однако этот порядок определен статьей 71 настоящего Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом. Вместе с тем, требования, срок исполнения которых наступает после введения наблюдения даже после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и в силу норм ст. 5 Закона не подлежат включению в реестр, то есть удовлетворяются по мере наступления срока исполнения в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Исковое заявление ФИО2 первоначально поступило в Кимрский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Гражданское дело возбуждено определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом о введении наблюдения в ЗАО «<данные изъяты>» суду стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности потребитель вправе потребовать не только отказаться от исполнения договора, но вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Помимо этого п. 5 ст. 28 этого же Закона предусматривается обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, и не может превышать эту цену. Вместе с тем суд не соглашается с определением истцом суммы убытков, подлежащих возмещению, а именно с определением общей суммы заказа в размере 4 238 823 рублей, а не уплаченных им реально 3 787 348 рублей, что подтверждено документально. Так, в пункте 7.1. договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в сумме 3 787 348 рублей 00 копеек, эквивалентны 109398 Евро. Однако указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит. Судом учитывается, что требуемая сумма была уплачена ФИО2 единовременно ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте, следовательно, истцом были понесены расходы на указанную сумму, что также отражено в акте сверки взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд считает необходимым взыскать расходы истца именно в этом размере, то есть 3 787 348 рублей 00 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отсюда в качестве меры гражданско-правовой ответственности может быть применена неустойка. В данном случае, определенная Законом РФ «О защите прав потребителей», но с применением ст. 333 ГК РФ, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом. По мнению суда, несоразмерность последствий нарушения обязательства в данном случае заключается в самой цели, на достижение которой был заключен договор, а именно что объектом является жилой дом, не предназначенный для постоянного проживания истца и его семьи, а как следует из текста искового заявления, планируемый в использовании как загородный дом. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 500000 рублей, полагая эту сумму разумной и обоснованной. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации - являются требования разумности и справедливости. С учетом степени нравственных и физических страданий понесенных истцом ФИО2 и членами его семьи, вследствие не выполненной ответчиком по договору работы по строительству загородного дома и не полученному земельному участку, когда они (истец и его семья) в течение трех лет находятся в ожидании того построят или нет дом, когда они будут иметь загородной дом, им не возвращаются уплаченные по договору деньги, при этом другими денежными средствами чтобы купить или построить другой загородной дом они не располагают, то есть по вине ответчика испытывают нравственные страдания и стрессы, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в связи, с чем требуемая истцом к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до указанной суммы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате им за подачу искового заявления с 39888 рублей 23 копеек до 19744 рублей 12 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в доход государства разницы в размере государственной пошлины в сумме 19744 рублей 12 копеек, с ответчика ЗАО «ГРОД». Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть договор № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ФИО2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 внесенные им деньги по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 787 348 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 20144 (двадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 11 копеек, а всего - 5 407 492 (пять миллионов четыреста семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 19744 (девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>