21 марта 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Иванова Ю.И. истца - ФИО1, представителя ответчика ЗАО <данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному подразделению «<данные изъяты> Закрытому Акционерному обществу <данные изъяты>» и Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обособленному предприятию <данные изъяты>» Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, указывая, что она работает в обособленном подразделении «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОП «<данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>») инженером-механиком в отдел главного энергетика и механика. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не получает начисляемую ей заработную плату, в связи с чем за предприятием перед ней образовалась задолженность по заработной плате в сумме 32096 руб. 72 коп. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Она обращалась в Государственную инспекцию труда в городе Москве по вопросу о невыплате заработной платы и в ходе проверки было установлено следующее: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ЗАО <данные изъяты>» заработная плата работникам не выплачивается в полном объеме, начиная с января 2010 года и в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, который является единственным учредителем указанного предприятия, материалы проверки будут направлены в Следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 прим. 1 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности, при удовлетворении основного требования должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчета, начиная с момента подачи заявления в суд по день вынесения судебного решения. В связи с тем, что она, не получает причитавшиеся ей денежные средства, тем самым она лишились источника дохода, испытывали нравственные страдания будучи лишенной в течение длительного промежутка времени возможности нормальной жизни без достаточных средств к существованию, как лично, так и её семьи, в связи с чем ей, причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика обособленного подразделения <данные изъяты>» города Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 32096 руб.72 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы 32096 руб.72 коп., начиная с даты подачи заявления в суд до момента вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования в части наименования ответчика и просила взыскать солидарно с обособленного подразделения «<данные изъяты>» города Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты> и Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 32096 руб.72 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы 32096 руб.72 коп., начиная с даты подачи заявления в суд до момента вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков - закрытого акционерного общества <данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» г. Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО4, уточненные исковые требования признала, согласилась с суммой задолженности, и пояснила, что задолженность по выплате заработной платы образовалась вследствие тяжелого финансового положения на предприятии, в результате чего не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы работникам, в том числе истцам. Сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Суд, заслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 п.п. 1.6 Положения «Об обособленном подразделении <данные изъяты>» г. Кимры Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение «<данные изъяты>» города Кимры ЗАО «<данные изъяты>» не является юридическим лицом и действует от имени Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>». В соответствии с п. 6 п.п. 6.2 данного Положения по всем обязательствам, возникающим из деятельности обособленного подразделения, гражданско-правовую, налоговую и иную ответственность несет Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Обособленному подразделению <данные изъяты> г. Кимры Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение на труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям данного договора работодатель - ЗАО <данные изъяты>» ОП «<данные изъяты> поручает, а работник ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера-механика в отдел главного энергетика и механика. Ответчик должным образом не выполнял обязанность по выплате заработной платы ФИО1, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 32096 руб.72 коп., что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работает в ЗАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и задолженность по заработной плате предприятия перед ней за период с мая 2010 года по январь 2011 года составила 32096 руб. 72 коп. Согласно п. 5.1.3. трудового договора, заключенному с ФИО1 работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно части 3 правил внутреннего трудового распорядка, представленных представителем ответчика, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В пункте 4 названных правил закреплены обязанности предприятия, а именно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами. В соответствии с пунктом 7 Правил заработная плата, согласно заявления работников, выплачивается один раз в месяц в первый половине месяца следующим за отработанным; за задержку выплаты заработной платы работникам предприятие несет ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Вместе с тем статьей 22 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцом ФИО1 в судебном заседании представлен расчет начислений, сходя из ставки рефинансирования. Суд принимает во внимание ставку рефинансирования, а именно 7,2 вместо 7,75, конечный расчет соответствует действительности и проверялся судом. Поэтому суд принимает размер денежной компенсации, рассчитанной истцом ФИО1., за период с мая по декабрь 2010 года составляет в сумме 1304 руб. 04 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации - являются требования разумности и справедливости. С учетом степени нравственных и физических страданий понесенных истцами, вследствие не получения от работодателя причитавшихся ему денежных средств за выполненную работу, лишения тем самым их и их семей источника дохода, с учетом фактических обстоятельств причинения истцам морального вреда, а также размера задолженности предприятия по выплате заработной платы и степени вины в создании подобной ситуации, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи, с чем требуемая истцом к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей. Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании и ответчиком не были оспорены. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика. Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. В соответствии со ст.211 ГПК РФ выплата работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет. Руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 91, 133, 136 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обособленному предприятию «<данные изъяты>» Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, отказать. Исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 32096 (тридцать две тысячи девяносто шесть) рублей 70 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 04 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 74 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу <данные изъяты>» - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 02 копейки. Решение в части взыскания с Закрытого Акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9822 (девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 66 копеек, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения суда. Судья Ю.И. Иванов