Дело № 2-331/2011 г. подлинник Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, применении правовых последствий и о его сносе, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел здание литер «<данные изъяты>» по адресу: г. Кимры<адрес>, №. Как выяснилось впоследствии, это здание подверглось воздействию пожара, что ФИО2 скрыл от Кимрского отдела УФРС, незаконно представив при регистрации права собственности технический паспорт БТИ, где было зафиксировано здание до момента пожара. ФИО2 за 18000 рублей разрушил 36, 5 метров фасадной стены указанного здания, наиболее пострадавшей в пожаре и приступил к производству капитального ремонта здания. Были приобретены двутавровые балки и профилированный стальной лист как несущие конструкции. Работы по установке балок и покрытию крыши производились ФИО4, и были оценены в 15600 рублей и 68680 рублей соответственно. При производстве капитального ремонта здания ФИО2 нарушил целый ряд требований Градостроительного Кодекса РФ, что заключалось в том, что не был разработан проект капитального ремонта, не проводилась экспертиза состояния несущих конструкций, пострадавших от пожара, при капитальном ремонте применялись несущие конструкции, пострадавшие от пожара и коррозии и не имеющие необходимых сертификатов соответствия. Кроме того, строительство осуществлялось лицами, не имеющими необходимого допуска для проведения работ. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение постройки нарушает его, истца, права и интересы, так как здание не может быть принято в эксплуатацию с последующей организацией производства. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не является недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Лицо, осуществившее такую постройку, является собственником лишь стройматериалов. Просит признать здание литер «<данные изъяты> по <адрес>, № города Кимры самовольной постройкой, применить предусмотренные действующим законодательством правовые последствия самовольной постройки к зданию литера «<данные изъяты>» по <адрес>,№, обязать ФИО2 снести несущие конструктивные элементы, подвергшиеся воздействию пожара и коррозии: стены (кроме вновь построенной части), двутавровые балки и профилированный стальной лист, взыскать с ФИО2 судебные расходы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия. Так же указал, что исковые требования ФИО1 не признает и просит оставить их без удовлетворения. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, полагая их незаконными и необоснованными. В судебном заседании исследованы материалы дела: технический паспорт на нежилое здание по <адрес> города Кимры, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое здание литер <данные изъяты>» по <адрес>, № договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником здания литер «№ по <адрес>, № в городе Кимры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Данное обстоятельство не оспаривается никем из участников процесса. Право собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости возникло на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт приобретения им указанного здания по договору мены, утверждая при этом, что данное здание не отвечает требованиям организации производства, поскольку подвергалось пожару и коррозии, были нарушены градостроительные нормы, в связи с чем он просит суд признать данный объект недвижимости самовольной постройкой. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данная норма закона не содержит оснований признания здания самовольной постройкой, на которые ссылается истец, поскольку здание литер «<данные изъяты> по <адрес> д.№ г. Кимры было получено ФИО1 в собственность на основании указанного выше договора мены, с техническими характеристиками здания на момент заключения договора он был согласен. Данный договор в установленном законом порядке, не признан недействительным и не расторгнут, право собственности ФИО1 на указанное здание на момент вынесения данного решения не прекращено. Свидетельством того, что данное здание не является самовольной постройкой может служить и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный объект недвижимости принят как законченный строительством объект (основание акт приемки законченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ), а так же свидетельства о государственной регистрации права на данный объект, выдаваемые ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 Доводы истца о нарушениях Градостроительного Кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях. В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Требование ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанностей по сносу несущих конструктивных элементов здания литер <данные изъяты>» по <адрес>, д№ г. Кимры не может быть удовлетворено, поскольку ФИО2 не является собственником указанного здания и соответственно в силу закона не имеет права распоряжаться данным имуществом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом. Из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права (ст.12 ГК РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, и поэтому его требования удовлетворены быть не могут. Кроме того, по мнению суда, истец пропустил срок исковой давности, поскольку, предъявляя данные исковые требования в ДД.ММ.ГГГГ году, сам ФИО1 утверждает, что конструктивные изменения в здании литер <данные изъяты> по <адрес> д.№ г. Кимры были произведены ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор мены был заключен ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий на момент заключения договора ФИО1 к ФИО2 не предъявлял. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, применении правовых последствий и о его сносе отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.Ю. Куликова