дело № 2-261/11                                                                                                                                   подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Федосеевой Р. П.,

а также с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5,

представителя ответчика и представителя третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных сумм за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обособленному предприятию «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 865 руб. 58 коп, денежных сумм за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с вышеуказанной суммы, начиная с момента подачи заявления в суд и до вынесения судебного решения, а также компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

С аналогичными исками к Обособленному предприятию «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в связи с чем, определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела в отношении вышеуказанных лиц были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы представили уточнения к исковым требования в части взыскания заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы заработной платы, взыскав данную выплату с момента образования задолженности по заработной плате.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика, каковым является - Обособленное предприятие «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим, каковым выступает ЗАО «<данные изъяты>». Этим же определением Обособленное предприятие «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 свои требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил суду, что он работает в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года он не получает начисляемую ему заработную плату, в связи с чем, за предприятием образовалась задолженность в сумме 27 865 рублей 58 копеек. Поскольку ответчик не произвёл выплату задолженности, при удовлетворении основного требования в его, ФИО1, пользу должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчёта в сумме 1 080 рублей 12 копеек, начиная с момента образования задолженности по заработной плате. Кроме того, не получение им причитающихся денежных средств привело к тому, что он лишился источника дохода и возможности в течение длительного промежутка времени нормальной жизни как в отношении самого себя, так и своей семьи, в связи с чем, испытал нравственные страдания, т. е. ему причинён моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 согласились с доводами истца ФИО1 Истец ФИО2 указал также, что он работает в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Задолженность предприятия по заработной плате перед ним составляет 30 901 рубль 14 копеек, за несвоевременную выплату заработной платы просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 148 рублей 33 копейки и в счёт компенсации морального вреда - 15 000 рублей. Истец ФИО3 пояснил, что он работает в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Задолженность предприятия по заработной плате перед ним составляет 31 089 рублей 53 копейки, за несвоевременную выплату заработной платы просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 291 рубль 82 копейки и в счёт компенсации морального вреда - 15 000 рублей. Истица ФИО4 пояснила, что она работает в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Задолженность предприятия по заработной плате перед ней составляет 42 054 рубля 79 копеек, за несвоевременную выплату заработной платы просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 589 рублей 94 копейки и в счёт компенсации морального вреда - 15 000 рублей. Истица ФИО6 пояснила, что она работает в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Задолженность предприятия по заработной плате перед ней составляет 44 015 рублей 92 копейки, за несвоевременную выплату заработной платы просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 686 рублей 90 копеек и в счёт компенсации морального вреда - 15 000 рублей. Истица ФИО5 пояснила, что она работает в ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Задолженность предприятия по заработной плате перед ней составляет 41 124 рубля 60 копеек, за несвоевременную выплату заработной платы просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 547 рублей 22 копейки и в счёт компенсации морального вреда - 15 000 рублей.

Представитель ответчика - ФИО8 исковые требования всех истцов в части взыскания заработной платы и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы задолженности по заработной плате признала в полном объёме, в части компенсации морального вреда признала частично, полагая, что размер данной компенсации у каждого из истцов является завышенным.

ФИО8, выступая также в качестве представителя третьего лица, согласилась с ранее изложенными ею доводами в качестве представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, представителя ответчика и представителя третьего лица - ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен трудовой договор. По условиям данного договора, который заключён на неопределённый срок, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО1 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в структурном подразделении ОГЭ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» также был заключен трудовой договор с ФИО2, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО9 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> цеха. Данный договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО3, по условиям которого, работодатель - ЗАО «Промфактъ» ОП «Старт» поручает, а работник - ФИО3 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. ФИО3 принят на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» заключил трудовой договор с ФИО4, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО4 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> цеха. Данный договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты> заключил трудовой договор с ФИО6, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО6 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> цеха. ФИО6 принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» заключил трудовой договор с ФИО5, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО5 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> отдел. ФИО5 принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчик должным образом не выполнял обязанность по выплате истцам заработной платы, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: ФИО1 - в сумме 27865 рублей 58 копеек, ФИО2 - в сумме 30901 рубль 14 копеек, ФИО3 - в сумме 31 089 рублей 53 копейки, ФИО4 - в сумме 42 054 рубля 79 копеек, ФИО6 - в сумме 44 015 рублей 92 копейки, ФИО5 - в сумме 41 124 рубля 60 копеек. Указанные суммы подтверждены документально и не оспариваются представителем ответчика.

Пунктом 5.1.3. трудовых договоров, заключенных с каждым из истцов, предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно части 3 Правил внутреннего трудового распорядка, представленных представителем ответчика, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В пункте 4 названных правил закреплена одна из обязанностей предприятия - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами. В соответствии с пунктом 7 Правил заработная плата, согласно заявления работников, выплачивается один раз в месяц в первой половине месяца следующего за отработанным; за задержку выплаты заработной платы работникам предприятие несет ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, статьей 22 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом, согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Так, в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцами в судебном заседании представлен расчет начислений исходя из ставки рефинансирования, с которым согласился представитель ответчика. У суда также нет оснований не доверять данному расчёту, который является правильным. При такой ситуации, суд соглашается с размером денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - 1 080 руб. 12 коп., ФИО2 - 1 148 руб. 33 коп., ФИО3 - 1 291 руб. 82 коп., ФИО4 - 1 589 руб. 94 коп., ФИО6 - 1 686 руб. 90 коп., ФИО5 - 1 547 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По поводу нарушения своих прав, выразившегося в невыплате заработной платы, истцы обращались с жалобой в Кимрскую межрайонную прокуратуру Тверской области и в Государственную инспекцию труда <адрес>. Из ответов Кимрской межрайонной прокуратуры следует, что в ходе прокурорской проверки деятельности обособленного подразделения «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» установлены нарушения трудового законодательства, информация и материалы проверки по факту задолженности по заработной плате направлены в прокуратуру <адрес>.

С учетом степени нравственных и физических страданий понесенных истцами, вследствие не получения от работодателя причитающихся им денежных средств за выполненную работу, лишения, тем самым, их лично и их семей источника дохода, с учетом фактических обстоятельств причинения истцам морального вреда, а также размера задолженности предприятия по выплате заработной платы и степени вины в создании подобной ситуации, суд полагает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако заявленная каждым из них сумма в размере 15 000 рублей является, по мнению суда, завышенной, поэтому разумным и справедливым будет компенсацию морального вреда установить в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма будет в полной мере компенсировать те нравственные страдания, которые пришлось понести ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в сложившейся ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина, от которой истцы в силу ст. 393 ТК РФ были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в полном объёме с учётом требований п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 27 865 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 за несвоевременную выплату заработной платы денежную сумму в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 30 901 (тридцать тысяч девятьсот один) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 за несвоевременную выплату заработной платы денежную сумму в размере 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 31 089 (тридцать одна тысяча восемьдесят девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 за несвоевременную выплату заработной платы денежную сумму в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 42 054 (сорок две тысячи пятьдесят четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 за несвоевременную выплату заработной платы денежную сумму в размере 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 44 015 (сорок четыре тысячи пятнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 за несвоевременную выплату заработной платы денежную сумму в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 41 124 (сорок одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 за несвоевременную выплату заработной платы денежную сумму в размере 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 34 111 (тридцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение в части взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению и в целом оно может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня составления его в окончательной форме.

Судья ______________________