ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И. с участием представителя истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области ФИО3, действующей на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО1 при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области (далее МРИ ФНС № 4 по Тверской области) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС № 4 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указывая, что в соответствии с представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2009 год общая сумма налога составила 2275 рублей, налог в установленный законом срок уплачен не был. Налоговой инспекций направлено налогоплательщику по почте заказным письмом: налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2275 рублей по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год составляет 2275 рублей. Также с ФИО1 подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату налога, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС № 4 по Тверской области ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ФИО1 2390 рублей 19 копеек налогов и соответствующих пени, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2275 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 115 рублей 19 копеек, за каждый день просрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования налоговой инспекции не признала, возражала в удовлетворении иска МРИ ФНС № 4 по Тверской области, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был подписан договор купли- продажи доли в уставном капитале. Согласно договору, она продала, а ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», стоимостью 17500 рублей. Поскольку п. 2.3 указанного договора обязанность по исчислению НДФЛ несет Покупатель, то есть ООО «<данные изъяты> то она платить налог не стала. Считает требования МРИ ФНС № 4 по Тверской области, об уплате ею налога незаконными, так как налоговая инспекция при заполнении ею декларации была поставлена в известность, что указанный налог должно платить Общество, но не она. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Данная обязанность прямо зафиксирована в п.1 ст.23 Налогового Кодека РФ. В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно налоговой декларации за 2009 год, поданной ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году ею получен доход в размере 17500 рублей, облагаемый по ставке 13%, в связи с чем, сумма налога на доходы физических лиц по указанном доходу составляет 2275 рублей. Именно данная сумма налога была указана самой ФИО1 в налоговой декларации и подлежала уплате последней в бюджет, что не оспаривалось в судебном заседании ответчицей. Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В адрес ФИО1 МРИ ФНС № 4 по Тверской области - направила заказным письмом: налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2275 рублей по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислена пеня, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 рублей 19 копеек. Учитывая, что ответчик ФИО1, добровольно не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, согласно поданной ею налоговой декларации за 2009 год, сумма налога и пени на неуплаченную сумму, подлежит взысканию в судебном порядке. К доводам ответчика ФИО1 в той части, что указанный налог она платить не должна, поскольку при заключении договора купли-продажи данная обязанность была возложена на Покупателя, суд относится критически, поскольку нормы налогового законодательства носят императивный характер, предусматривают конкретные права и обязанности для участников налоговых правоотношений, исполнение которых обязательно. В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. С учетом изложенного, требования МРИ ФНС № 4 по Тверской области, подлежат удовлетворению. Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующих пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 19 копеек налогов и соответствующих пени, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей 19 копеек, за каждый день просрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность перечислять: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК банка 042809001; Получатель: ИНН 6910010900, КПП 691001001, УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области), счет 40101810600000010005, ОКАТО 28426000000, КБК 18210102021011000110 - 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей - налог на доходы физических лиц. КБК 18210102021012000110 - 115 (сто пятнадцать) рублей 19 копеек - пени по налогу на доходы физических лиц. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения. Судья Ю.И. Иванов