Дело № 2- 258/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мильчаковой О.Р., с участием истцов: ФИО3, ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО9, при секретаре Градовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к обособленному подразделению «<данные изъяты>» города Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, компенсации индексации по заработной плате и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что они работают в обособленном подразделении «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>»). ФИО3 работает в должности мастера заготовочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 работает в должности мастера пошивочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 работает в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2010 года по настоящее время истцы не получают начисляемую им заработную плату, в связи с чем за предприятием образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО3 в сумме 41887 рублей 90 копеек, ФИО2 в сумме 41029 рублей 44 копейки, ФИО1 в сумме 45155 рублей 80 копеек. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Они обращались в Государственную инспекцию труда в городе <адрес> по вопросу о невыплате заработной платы и в ходе проверки было установлено следующее: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ЗАО «<данные изъяты>» заработная плата работникам не выплачивается в полном объеме, начиная с января 2010 года и в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8, который является единственным учредителем указанного предприятия, материалы проверки будут направлены в Следственный отдел по <адрес> району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 прим. 1 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности, при удовлетворении основного требования должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчета, начиная с момента подачи заявления в суд по день вынесения судебного решения. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что они, истцы, не получили причитавшиеся им денежные средства, они тем самым лишились источника дохода, испытывали нравственные страдания будучи лишенными в течение длительного промежутка времени возможности нормальной жизни без достаточных средств к существованию как самих лично, так и их семей, следовательно, им, истцам, причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 15000 рублей каждый. Просят взыскать с ответчиков обособленного подразделения «<данные изъяты>» города Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в их пользу: задолженность по заработной плате: ФИО3 - в сумме 41887 рублей 90 копеек, ФИО2 в сумме 41029 рублей 44 копейки, ФИО1 в сумме 45155 рублей 80 копеек; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от сумм: ФИО3 - 41887 рублей 90 копеек, ФИО2 - 41029 рублей 44 копейки, ФИО1 - 45155 рублей 80 копеек; и компенсацию морального вреда в сумме: ФИО3 - 15000 рублей, ФИО2 - 15000 рублей, ФИО1 - 15000 рублей. В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 уточнили исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а именно просили взыскать в пользу ФИО3 - 1633 рубля 10 копеек, ФИО2 - 1554 рубля 77 копеек, ФИО1 - 1704 рубля 36 копеек.В остальной части исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» г. Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО9 уточненные исковые требования признала, согласилась с суммой задолженности, и пояснила, что задолженность по выплате заработной платы образовалась вследствие тяжелого финансового положения на предприятии, в результате чего не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы работникам, в том числе истцам. Сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. В судебном заседании исследованы материалы дела: копии приказов о приеме на работу, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, копии уведомления, требования и заявлений истцов в адрес работодателя по вопросу невыплаты заработной платы, копия жалобы в прокуратуру г. Кимры, копия обращения в Государственную инспекцию труда <адрес>, копии ответов Кимрской межрайонной прокуратуры, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о доходах истцов по форме 2-НДФЛ, справки предприятия о задолженности по заработной плате, расчеты начислений процентов за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки рефинансирования, копия справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия Положения об обособленном подразделении «<данные изъяты>» г. Кимры Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», копии свидетельств налоговых органов, копия Устава Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>». Суд, заслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение на труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключен трудовой договор. По условиям данного договора работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО3 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера в структурном подразделении заготовочного цеха. Принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ также ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО2, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО2 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера в структурном подразделении пошивочного цеха. Договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты> был заключен трудовой договор с ФИО1, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО1 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного энергетика. Договор заключен на неопределенный срок. Ответчики должным образом не выполняли обязанность по выплате заработной платы ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 41887 рублей 90 копеек, 45155 рублей 80 копеек, 41029 рублей 44 копеек, соответственно. Указанные суммы подтверждены документально и не оспариваются участниками процесса. Пунктом 5.1.3. трудовых договоров, заключенных с истцами предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно части 3 правил внутреннего трудового распорядка, представленных представителем ответчика, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В пункте 4 названных правил закреплены обязанности предприятия, а именно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами. Согласно пункта 7 Правил заработная плата, согласно заявления работников, выплачивается один раз в месяц в первый половине месяца следующего за отработанным; за задержку выплаты заработной платы работникам предприятие несет ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Вместе с тем статьей 22 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Так, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истцами в судебном заседании представлен расчет начислений исходя из ставки рефинансирования, несмотря на то, что истицами не верно указана ставка рефинансирования, а именно 7,2 вместо 7,75, конечный расчет соответствует действительности и проверялся судом. Поэтому суд соглашается с размером денежной компенсации, рассчитанной истцами ФИО3, ФИО2 и ФИО1, сумма, которой за период с мая по декабрь 2010 года составляет, соответственно: 1633 рубля 10 копеек, 1554 рубля 77 копеек, 1704 рубля 36 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчиков. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации - являются требования разумности и справедливости. По поводу нарушения своих прав, выразившегося в невыплате заработной платы, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в Кимрскую межрайонную прокуратуру и в Государственную инспекцию труда <адрес>. Из ответов Кимрской межрайонной прокуратуры следует, что в ходе прокурорской проверки деятельности обособленного подразделения «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» установлены нарушения трудового законодательства, информация и материалы проверки по факту задолженности по заработной плате направлены в Прокуратуру <адрес>. С учетом степени нравственных и физических страданий понесенных истцами, вследствие не получения от работодателя причитавшихся им денежных средств за выполненную работу, лишения тем самым их и их семей источника дохода, с учетом фактических обстоятельств причинения истцам морального вреда, а также размера задолженности предприятия по выплате заработной платы и степени вины в создании подобной ситуации, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, в связи, с чем требуемая истцами к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 8000 рублей. Согласно сведений, представленных МИФНС России №4 по Тверской области о том, что обособленное подразделение «<данные изъяты>» города Кимры ЗАО «<данные изъяты>» не является юридическим лицом или филиалом, суд считает необходимым произвести взыскание указанных выше сумм с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 по выплате заработной платы в размере 41887 (сорока одной тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 51521 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек; в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в размере 41029 (сорок одну тысячу двадцать девять) рублей 44 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 50584 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 21 копейку; в пользу ФИО5 по выплате заработной платы в размере 45155 (сорок пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 80 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1704 (одна тысяча четыре) рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 54860 (пятьдесят четыре тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 4339 (четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись