о взыскании задолженности

Дело № 2- 218/2011г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5,

представителя ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО10,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к обособленному подразделению «<данные изъяты>» города Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, компенсации индексации по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что они, истцы, работают в обособленном подразделении «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>»). ФИО1 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 работает в должности <данные изъяты> цехе с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 работает в должности <данные изъяты> цехе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцы не получают начисляемую им заработную плату, в связи с чем за предприятием образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 25782 рубля 29 копеек, перед ФИО2 в сумме 30726 рублей 86 копеек, перед ФИО3 в сумме 25163 рубля 73 копейки, перед ФИО4 в сумме 29454 рубля 65 копеек, перед ФИО6 в сумме 28064 рубля 93 копейки, перед ФИО5 в сумме 48752 рубля 20 копеек. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Дополнительно сообщают, что они обращались в Государственную инспекцию труда в городе <адрес> по вопросу о невыплате заработной платы и в ходе проверки было установлено следующее: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ЗАО «<данные изъяты>» заработная плата работникам не выплачивается в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 (который является единственным учредителем указанного предприятия) материалы проверки будут направлены в Следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 прим. 1 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности, при удовлетворении основного требования должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчета, начиная с момента подачи заявления в суд по день вынесения судебного решения. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что они, истцы, не получили причитавшиеся им денежные средства, они тем самым лишились источника дохода, испытывали нравственные страдания будучи лишенными в течение длительного промежутка времени возможности нормальной жизни без достаточных средств к существованию как самих лично, так и их семей, следовательно, им, истцам, причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 15000 рублей каждый. Просят взыскать с ответчиков в их, истцов, пользу: ФИО1 - 25782 рубля 29 копеек задолженности по заработной плате, 25782 рубля 29 копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; ФИО2 - 30726 рублей 86 копеек задолженности по заработной плате, 30726 рублей 86 копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; ФИО3 - 25163 рубля 73 копейки задолженности по заработной плате, 25163 рубля 73 копейки - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; ФИО4 - 29454 рубля 65 копеек задолженности по заработной плате, 29454 рубля 65 копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; ФИО6 - 28064 рубля 93 копейки задолженности по заработной плате, 28064 рубля 93 копейки - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; ФИО5 - 48752 рубля 20 копеек задолженности по заработной плате, 48752 рубля 20 копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив их только в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а именно ФИО1 просила взыскать с ответчиков в ее пользу 981 рубль 68 копеек; ФИО2 - 1151 рубль 98 копеек; ФИО3 - 945 рублей 15 копеек; ФИО4 - 1101 рубль 05 копеек; ФИО6 - 1113 рублей 51 копейку; ФИО5 - 1830 рублей 05 копеек. В остальной части исковых требований настаивали на их полном удовлетворении. Также пояснили, что ошибочно в исковом заявлении указали вместо обособленного подразделения «Старт» <адрес> ЗАО «Промфактъ» - обособленное предприятие «Старт» ЗАО «Промфактъ».

Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «<данные изъяты>».

Представитель ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО10 заявленные исковые требования признала, согласилась с суммой задолженности. Образование задолженности по выплате заработной платы объясняет тяжелым финансовым положением на предприятии, в результате чего не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы работникам. Вместе с тем, полагала завышенной просимую истцами сумму в 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии приказов о приеме на работу, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, копии уведомления, требования и заявлений истцов в адрес работодателя по вопросу невыплаты заработной платы, копия жалобы в прокуратуру г. Кимры, копия обращения в Государственную инспекцию труда <адрес>, копии ответов Кимрской межрайонной прокуратуры, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о доходах истцов по форме 2-НДФЛ, справки предприятия о задолженности по заработной плате, расчеты начислений процентов за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки рефинансирования, копия справки Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия Положения об обособленном подразделении «<данные изъяты>» г. Кимры Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», копии свидетельств налоговых органов, копия Устава Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Суд, заслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение на труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен трудовой договор. По условиям данного договора работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО1 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, т.е. является бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ также ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО2, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО2 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок по должности - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО3, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО3 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> цеха. Принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок по должности <данные изъяты> цехе. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО4, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО4 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> цех. Принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО6, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО6 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Принята на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок по должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор с ФИО5, по условиям которого, работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО5 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> цех. Принят на работу с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Пунктом 5.1.3. трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и в апреле 2005 года с остальными истцами предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Судом учитывается, что ответчиками правила внутреннего трудового распорядка суду не представлены. Вместе с тем статьей 22 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Так, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 ответчики должным образом не выполняли, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 25782 рубля 29 копеек, 30726 рублей 86 копеек, 25165 рублей 73 копейки, 29454 рубля 65 копеек, 28064 рубля 93 копейки, 48572 рубля 20 копеек, соответственно. Указанные суммы подтверждены документально и не оспариваются никем из участников процесса.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд соглашается с размером денежной компенсации, рассчитанной истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и не оспариваемой представителем ответчиков, сумма, которой за период с мая по декабрь 2010 года составляет, соответственно: 981 рубль 68 копеек, 1151 рубль 98 копеек, 945 рублей 15 копеек, 1101 рубль 05 копеек, 1113 рублей 51 копейка, 1830 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации - являются требования разумности и справедливости.

По поводу нарушения своих прав, выразившегося в невыплате заработной платы, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в Кимрскую межрайонную прокуратуру, а также в Государственную инспекцию труда <адрес>. Из ответов Кимрской межрайонной прокуратуры от 04 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе прокурорской проверки деятельности обособленного подразделения «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» установлены нарушения трудового законодательства, а информация и материалы проверки по факту задолженности по заработной плате направлены в Прокуратуру <адрес>.

С учетом степени нравственных и физических страданий понесенных истцами, вследствие не получения от работодателя причитавшихся им денежных средств за выполненную работу, лишения тем самым их и их семей источника дохода, с учетом фактических обстоятельств причинения истцам морального вреда, а также размера задолженности предприятия по выплате заработной платы и степени вины в создании подобной ситуации, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи, с чем требуемая истцами к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» г. Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 25782 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 31763 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек; в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 30726 (тридцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 36878 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки; в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в размере 25165 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 73 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 945 (девятьсот сорок пять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 31110 (тридцать одна тысяча сто десять) рублей 88 копеек; в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в размере 29454 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1101 (одна тысяча сто один) рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 35555 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек; в пользу ФИО6 задолженность по выплате заработной платы в размере 28064 (двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 34178 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 44 копейки; в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы в размере 48572 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 55402 (пятьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куликова