Дело № 2-362/2011г. <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 апреля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истицы ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального отдела социальной защиты населения города Кимры Тверской области - ФИО7, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что с № года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Вся ее, истицы, семья: она, двое сыновей, ФИО3 проживали в коммунальной квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № квартира № № комната №. В ДД.ММ.ГГГГ году решили приватизировать вышеназванную комнату. Ответчик ФИО3 и совершеннолетний сын ФИО5 отказались от приватизации этой комнаты и договор на передачу в собственность комнаты заключен с ней, истицей, и несовершеннолетним сыном ФИО1 В соответствии с данным договором она, истица, и ФИО1 имеют в собственности по 1/2 доли комнаты № в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области. Квартира № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры в ДД.ММ.ГГГГ году была получена ее, истицы, мамой ФИО6, что подтверждается договором найма жилья на бессрочное пользование. Ответчик ФИО3 родом из города <адрес> <адрес> области, где в основном проживает с родителями в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, дом № квартира №. ФИО3 имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> область, город <адрес>, <адрес>, д. № и это жилье являлось его собственностью. С ответчиком супружеские отношения прекращены, в связи с чем они совершенно чужие люди, однако ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из ее, истицы, квартиры. Приезжая в город Кимры он создает невыносимые условия для их проживания. Ответчик каждый день употребляет спиртные напитки, оскорбляет всех нецензурными словами, угрожает, неадекватно реагирует на замечания, дерется, портит имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гласит: «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…». Соглашением по поводу пользования данной комнатой между ней, истицей, сыном ФИО11 и ответчиком ФИО3 никогда не было. Денежных средств на приобретение другого жилого помещения для ответчика ни у нее, истицы, ни у сына ФИО12 нет. Указывает, что работает <данные изъяты> и получает небольшую зарплату. Сын в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет еще не работает, учится. Алименты от постоянно неработающего ответчика получает иногда. Жилая площадь комнаты настолько мала, всего 14,3 кв.м., что им втроем: ей, сыновьям, очень сложно размещаться и проживать в этом жилом помещении, а присутствие неадекватного ответчика ФИО3 создает угрозу их жизни. Просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования комнатой № квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в данную комнату ответчик был прописан с согласия ее, истицы, матери. Ответчик с указанного места жительства уехал в августе 2010 года, и с тех пор звонит ей и угрожает, что приедет сам и пропишет на жилплощадь другую женщину, с которой проживает гражданским браком. Коммунальные платежи не оплачивает. Вещей, принадлежащих ему, в комнате нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего не возражала истица. Представитель третьего лица - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального отдела социальной защиты населения города Кимры Тверской области - ФИО7 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда. Представитель третьего лица - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с истицей давно. Знакома и с бывшим ее супругом ФИО3 Очень часто бывала у них в гостях, поэтому может утверждать о том, что вначале их совместной жизни все было хорошо, ответчик работал вахтовым методом. Со слов истицы знала, что деньги ответчик не привозил, и она сама, свидетель, заметила, что он изменился: стал выпивать, грубить, и даже избил тетю ФИО13 - мать истицы. Они хотели подать на него в суд, но он пообещал им выписаться из квартиры, и истица его простила. Жили они тяжело, она, свидетель, лично видела истицу с синяком. Последний раз она, свидетель, видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов истицы знает, что он живет в <адрес>. Свидетель ФИО9суду показала, что еще давно они вместе с истицей работали в <данные изъяты>, дружили. Сейчас встречаются редко, но ей известно, что сначала у ФИО14 с мужем все было хорошо, но впоследствии их отношения стали напряженными из-за жилой площади. Знает, что они развелись. По поводу приватизации комнаты знает, что они ее делали недавно. В судебном заседании исследованы материалы дела: копия договора найма жилого помещения в доме местного совета, копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО1, копия свидетельства о расторжении брака, копии свидетельств о регистрации ФИО3 по месту пребывания, копия технического паспорта жилого помещения. Суд, заслушав истицу, представителя третьего лица, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеется двое сыновей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 зарегистрированы в квартире № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области. Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен на данную жилую площадь с согласия нанимателя по договору найма жилого помещения в доме местного совета - ФИО6, являвшейся матерью истицы. Добровольно выехал с указанного места жительства в ДД.ММ.ГГГГ года и проживает по месту пребывания в <адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ является собственностью в равных долях ФИО2 и ФИО1 На тот момент супруг истицы - ФИО3 и их совершеннолетний сын ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказались, что не оспаривается никем из участников процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 288 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истица, не распространяется на бывших членом семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из материалов дела и объяснений истицы, свидетелей следует, что стороны в указанной квартире зарегистрированы и в момент приватизации истицей и несовершеннолетним сыном жилого помещения, о котором возник спор, ФИО3 был зарегистрирован в нем, являлся участником договора найма, проживал в спорном жилом помещении, и таким образом, имел равное с истицей право пользования указанной квартирой. Какого-либо договора, предусматривающего отсутствие равного с истицей права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае - если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Ю. Куликова Заочное решение принято в окончательной форме 22 апреля 2011 года. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>