Дело № 2-419/2011г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 апреля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО3, ответчика ФИО2, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут около дома № № по улице <адрес> г. <адрес> <адрес> области водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на него, истца, в зоне действия пешеходного перехода, причинив ему, истцу, легкий вред здоровью. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он, истец, получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленные раны и ссадины лица, травматических вывих зубов. Действиями ФИО2 ему, истцу, причинен материальный и моральный вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием он, истец, понес следующие расходы: на приобретение очков - 3672 рубля, на установку косметической пластины зубов - 2000 рублей, на изготовление панорамного снимка челюсти - 1000 рублей, на проведение рентгена - 500 рублей, на лечение зубов согласно наряда ООО «Новая клиника» требуется оплата в сумме 70800 рублей (в настоящее время оплачено 39000 рублей), на приобретение лекарств - 2000 рублей, на услуги адвоката - 3000 рублей. Итого сумма расходов составила 82972 рубля. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. В результате ДТП ему, истцу, были причинены телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль в течение длительного периода времени, на лице остался шрам, существенно ухудшилось зрение и он вынужден носить очки, от чего испытывает неудобства. До настоящего времени проходит лечение. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия он не смог учиться в ВУЗе, он написал заявление об отчислении и не получил высшего образования. Он сильно переживал по поводу случившегося, тратил много времени на лечение последствий от ДТП. Учитывая характер причиненных ему телесных повреждений, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя были увеличены на 7000 рублей, и всего просил взыскать с ответчика 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом было вынесено заочное решение, которое определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку у страховой компании ООО «Генеральный страховой альянс», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в Кимрский городской суд от представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований. В данном заявлении указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором является ФИО2, ФИО1 дополнительно понесены расходы на лечение зубов в размере 31800 рублей, в связи с чем наряд ООО «Новая клиника» на сумму 70800 рублей оплачен ФИО1 полностью. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82972 рубля. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца - адвокат ФИО5 пояснил, что истец ФИО1 в данное судебное заседание явиться не может и просит рассмотреть дело в его отсутствии. Полагал, что требования, заявленные ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем готов выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В остальном просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, отказать, полагая, что в данном случае ответственность должна нести страховая компания, в которой он застраховал на тот момент ответственность, или Российский Союз Автостраховщиков. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в п.п. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. В соответствии с п. 2 ст. 19 вышеназванного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. С учетом положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Ст. 227 ГПК РФ закрепляет положения о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Просит признать РСА ненадлежащим ответчиком, отказать в иске к РСА в полном объеме. Так же просит рассматривать дело в его отсутствии. В судебном заседании исследованы материалы дела: документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, копия постановления по делу об административном правонарушении судьи <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут около дома № № по улице <адрес> города <адрес> <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что именно по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и совершившего административное правонарушение, и произошло ДТП. В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб, сумма которого складывается из понесенных им расходов на лечение. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом принимаются документы, представленные ответчиком: квитанции, кассовые чеки, справки. Из указанных документов следует, что ответчиком затрачено: на приобретение очков - 3672 рубля, на установку косметической пластины зубов - 2000 рублей, на изготовление панорамного снимка челюсти - 1000 рублей, лечение в ООО «Новая клиника» - 39000 рублей и 31800 рублей, на проведение рентгена - 500 рублей, всего 77972 рубля. В материалах дела имеется страховой полис, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс». Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО «Генеральный Страховой Альянс», а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением годового Общего собрания членов РСА от 22 мая 2009 года ООО «Генеральный Страховой Альянс» исключено из членов РСА. Решением Арбитражного Суда Московской области от 30 декабря 2009 года ООО «Государственный Страховой Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО «Государственный Страховой Альянс» все договоры страхования, по которым страховой случай не наступил на дату принятия решения о несостоятельности (банкротстве) прекращают свое действие. Однако, как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия судом решения о признании страховой компании банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таковым профессиональным объединением является Российский Союз Автостраховщиков, поскольку согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Таким образом, суд приходит к мнению о необходимости взыскания суммы причиненного истцу материального ущерба с соответчика - Российского Союза Автостраховщиков. Размер компенсационной выплаты будет определяться в данном случае по правилам ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Учитывая, что размер причиненного материального ущерба, истцом ФИО1 документально подтвержден в сумме 77972 рубля, именно эта сумма, по мнению суда,подлежит взысканию с соответчика Российского Союза Автостраховщиков. Суд не соглашается с позицией соответчика - Российского Союза Автостраховщиков, выраженной им в Отзыве на исковое заявление, о том, что истец ФИО1 мог и до сих пор может обратиться к нему за компенсационной выплатой в заявительном порядке, поскольку о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс» истцу стало известно только после отмены Кимрским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, принятого им заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО2 представил соответствующий страховой полис ОСАГО и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.ст. 1099-1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и от вины причинителя, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, а именно причинены телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль в течение длительного периода времени, на лице остался шрам, существенно ухудшилось зрение и он вынужден носить очки, от чего испытывает неудобства. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия он не смог учиться в ВУЗе, написал заявление об отчислении и не получил высшего образования. Сильно переживал по поводу случившегося, потратил много времени на лечение последствий от ДТП. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.п. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО. В соответствии с п. 2 ст. 19 вышеназванного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. С учетом положений ст. 1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Учитывая данное обстоятельство, а так же характер физических и нравственных страданий, которые испытывал истец от последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, признавшего исковые требования в этой части, в пользу истца ФИО1, в счет компенсации причиненного ему морального вреда 20000 рублей, полагая, что именно такая сумма отражает понесенные им физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кимрским филиалом № № Тверской областной коллегии адвокатов получено от ФИО1 за составление искового заявления, консультацию и представительство в суде 10000 рублей. Суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов истца на оплату услуг представителя с ответчиков в солидарном порядке, полагая, с учетом сложности дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, разумной к взысканию сумму в 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных требований. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 77972(семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы, связанные с услугами представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО2 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 2539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 16 копеек. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Н.Ю. Куликова Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>