об устранении препятствий в пользовании



дело № 2-65/11                                                                                                                                     подлинник                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием адвокатов ФИО4, ФИО5,

при секретаре Садовниковой О.В.,

а также с участием истца ФИО1,

представителей третьих лиц - ФИО10, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул.<адрес>, д№ и возложении обязанности по сносу самовольно построенного жилого дома № № по <адрес> г.Кимры. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он является пользователем земельного участка площадью 828 кв.м. собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Кимры, ул.<адрес>, д.№. Границы земельного участка были огорожены забором и никаких споров по поводу земельного участка ранее ни с кем не возникало. Справа от фасада его, ФИО1, жилого дома расположен земельный участок ответчиков, на котором также расположен жилой дом № № с выходом на <адрес> г.Кимры. С земельного участка ответчиков имеется два выхода - на улицу <адрес> и на <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики снесли старый дом и в ДД.ММ.ГГГГ году на его месте построили новый дом, но больших размеров. При этом, никакие строительные нормы, СНИПы, согласования и т.п. ответчиками не соблюдались. Новый дом ответчики построили по меже забора, не отступая ни одного сантиметра от забора. На его, ФИО1, земельном участке и участке ответчиков проходит газовая труба, новый жилой дом ответчики построили прямо на газовой трубе, по которой подается газ. С точки зрения противопожарной безопасности жилой дом ответчиков представляет опасность, т.к. в любой момент может быть взрыв газа. Ему также известно, что Кимрымежрайгаз давал предписания ответчикам по поводу газовой трубы. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики самовольно снесли забор возле их жилого дома, сообщив, что для обслуживания жилого дома будут пользоваться его, ФИО1, земельным участком такой площадью, какую они сами захотят иметь и будут ездить на автомобилях, в т.ч. большегрузных. Кроме того, жилой дом ответчиков затеняет его, ФИО1, земельный участок. Поскольку самовольно построенный дом мешает его семье пользоваться земельным участком, а также не отвечает противопожарным нормам, полагает, что его права, как землепользователя, нарушены, и он вынужден обратиться в суд.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Согласился со схемой земельного участка № по ул.<адрес>, г.Кимры, составленной кадастровым инженером ФИО7, а также не отрицал, что ему принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 828 кв.м., а земельным участком площадью 300 кв.м. он пользовался с разрешения исполкома горсовета, поскольку указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Забор ответчиками также был снесен именно тот, который был расположен на земельном участке площадью 300 кв.м. Землеустроительные работы с формированием в последующем землеустроительного дела на его, ФИО1, земельном участке не проводились.

Ответчицы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что их дом, расположенный по адресу: г.Кимры, <адрес>., д№, построен в пределах границы принадлежащего им земельного участка. Забор ФИО1 был ими снесен на том участке, который не принадлежал истцу, а находится в муниципальной собственности. Установив самовольно забор на указанном земельном участке, истец ФИО1, тем самым, загородил проход, что является нарушением техники и норм пожарной безопасности. Ранее ФИО1 было предложено снести забор самому, а муниципальную землю разделить пополам, однако последний отказался от данного предложения. Границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не определены, т.к. землеустроительные работы не проводились.

Третье лицо ФИО7 суду пояснил, что он является кадастровым инженером и проводил обмер спорных земельных участков. Так, по факту площадь земельного участка ФИО1 составляет 1128 кв.м., тогда как он должен пользоваться земельным участком площадью 828 кв.м., как указано в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения. Остальная земля, которой пользуется ФИО1, находится в муниципальной собственности. ФИО3 и ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1153 кв.м. Забор ответчицами был снесен с того земельного участка ФИО1, который находится в муниципальной собственности. Кроме того, границы земельных участков ни у ФИО1, ни у ФИО8 и ФИО9 не согласованы, землеустроительные работы по данным участкам не проводились.

Представитель третьего лица - Администрации г.Кимры Тверской области - ФИО10 оставил принятие решения по данному делу на усмотрение суда, пояснив также, что жилой дом ответчиц ФИО3 и ФИО2 расположен не на земельном участке истца ФИО1, а земельный участок площадью 300 кв.м., в отношении которого возник спор, находится в муниципальной собственности и истцу ни на каком праве не выделялся.

Представители третьих лиц - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Отдела архитектуры Администрации г.Кимры Тверской области, ОГПН по г.Кимры и Кимрскому району Тверской области, ОАО «Тверьоблгаз», филиала «Кимрымежрайгаз» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

В материалах дела имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 828 кв.м., выданное ФИО1 на основании постановления Администрации г.Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющегося в деле.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г.Кимры, <адрес>., д№.

Решением Кимрского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен под строительство жилого дома по ул.<адрес>, д№ земельный участок площадью 600 кв.м.

В материалах дела также имеется разрешение исполкома горсовета на использование ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м. по ул.<адрес>, д.№ под огород.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: г.Кимры, ул.<адрес>, д.№, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 828 кв.м., из которых 97 кв.м. занято постройкой, а 731 кв.м. - под огород.

Исходя из плана жилого дома, расположенного по адресу: г.Кимры, ул.<адрес>, д.№, данный жилой дом построен на земельном участке площадью 600 кв.м.

Постановлением Главы администрации г.Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого дома по ул.<адрес>, №

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 наследовали имущество в виде жилого дома № № по <адрес> в г.Кимры, общей площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1153 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1153 кв.м., расположенные по адресу: Тверская область, г.Кимры, <адрес>., д.№, по 1\2 доле каждой.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>. д.№, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь незавершенного строительством объекта составляет 224,2 кв.м.

По сообщению Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок по адресу: г.Кимры, ул.<адрес>, д№ в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

Согласно сообщения филиала «Кимрымежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделала пристройку к жилому дому № по <адрес> с нарушением СНИП по отношению к существующему газовому вводу. Филиал «Кимрымежрайгаз» направил ФИО3 предписания по устранению нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предписания не направлялись.

В материалах дела также имеются: кадастровый паспорт земельного участка № по ул.<адрес>, г.Кимры; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12; акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, гаража от ДД.ММ.ГГГГ; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки законченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; план земельного участка; схема земельного участка № по ул.<адрес> г.Кимры, составленная кадастровым инженером ФИО7; план участка по ул.<адрес>, д.№, г.Кимры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ОАО «Тверьоблгаз».

В судебном заседании обозревались фотографии, на которых изображены земельные участки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с расположенными на них жилыми домами.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО10, мнение адвокатов ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул.<адрес>, д№ На указанном земельном участке расположен жилой дом. Кроме того, ФИО1 пользовался земельным участком площадью 300 кв.м., прилегающим к его земельному участку. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Как следует из представленного истцом разрешения исполкома горсовета, ФИО1 разрешено использование земельного участка площадью 300 кв.м. по ул.<адрес>, д.№ под огород. Однако суд не может принять во внимание данный документ, поскольку он не содержит в себе соответствующих реквизитов, а именно, даты выдачи разрешения и печати организации. Других документов, подтверждающих обоснованность использования ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м. суду не представлено.

Ответчицам ФИО2 и ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 1153 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, г.Кимры, <адрес> д.№

Вышеуказанные земельные участки граничат между собой: справа от фасада дома ФИО1 расположен земельный участок ответчиков, на котором также расположен жилой дом № № с выходом на <адрес> г.Кимры.

Границы земельного участка ФИО1 были огорожены забором.

Ответчики произвели реконструкцию принадлежащего жилого дома, который построен по смежной границе земельного участка истца и ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью обслуживания жилого дома ответчики снесли возле своего дома забор, огораживающий земельный участок, которым пользовался ФИО1 При этом установлено, что забор снесен с земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Землеустроительные работы в отношении земельных участков истца и ответчиков и согласование местоположения границ участков не проводилось, что не отрицалось участниками процесса.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ зафиксировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не доказан факт принадлежности (права пользования) части земельного участка, граничащего с земельным участком ФИО9 и ФИО2, в отношении которого возник спор, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного жилого дома также не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из представленной кадастровым инженером ФИО7 схемы земельного участка, а также плана участка по ул.<адрес>, д№, г.Кимры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ОАО «Тверьоблгаз», не доверять которым у суда оснований не имеется, где отображено, что жилой дом, принадлежащий ФИО2 и ФИО3, не находится на земельном участке истца ФИО1, следовательно, ни о каком нарушении прав истца речь идти не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней суток со дня составления его в окончательной форме.

Судья ______________________