ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>           

Кимрский городской суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Иванова Ю.И.

истца - ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «Промфактъ» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному подразделению «<данные изъяты>» Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» и Закрытому Акционерному обществу «Промфактъ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обособленному подразделению «<данные изъяты>» Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» и Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, указывая, что он работает в Обособленном подразделении «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>») в должности формовщица изделий 4 разряда.     

С мая 2010 года     по     настоящее время не получает начисляемую ему заработную плату, в связи с чем за предприятием перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме 21636 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Он обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве по вопросу о невыплате заработной платы.

В ходе проверки было установлено следующее: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ЗАО «Промфактъ» заработная плата

работникам не выплачивается в полном объеме, начиная с января 2010 года. В отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, который является единственным учредителем указанного предприятия, материалы проверки будут направлены в Следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 прим. 1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности, при удовлетворении основного требования должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчета, начиная с момента подачи заявления в суд по день вынесения судебного решения.         

В связи с тем, что он не получает причитавшиеся ему денежные средства, тем самым он лишился источника дохода, испытывал нравственные страдания будучи лишенным в течение длительного промежутка времени возможности нормальной жизни без достаточных средств к существованию, в связи с чем ему, причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Обособленного подразделения «Старт» <адрес> акционерного общества «<данные изъяты>» и Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в сумме 21636 рублей 98 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы 21636 рублей 98 копеек, начиная с даты подачи заявления в суд до момента вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы 21636 рублей 98 копеек, а именно просил взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы 21636 рублей 98 копеек, начиная с момента образования задолженности, представив соответствующий расчет.В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» <адрес> закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО4, уточненные исковые требования признала, согласилась с суммой задолженности, и пояснила, что задолженность по выплате заработной платы образовалась вследствие тяжелого финансового положения на предприятии, в результате чего не имеется возможности погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы работникам, в том числе истцу. Сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 п.п. 1.6 Положения «Об обособленном подразделении «<данные изъяты>» <адрес> акционерного общества «Промфактъ»,утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обособленное подразделение «<данные изъяты>» <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» не является юридическим лицом и действует от имени Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6 п.п. 6.2 данного Положения по всем обязательствам, возникающим из деятельности обособленного подразделения, гражданско-правовую, налоговую и иную ответственность несет Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Обособленному подразделению <данные изъяты>» <адрес> акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям данного договора работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности разнорабочего.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен формовщиком 4 разряда.

Ответчик должным образом не выполнял обязанность по выплате заработной платы ФИО1, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 21636 рублей 98 копеек, что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работает в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и задолженность по заработной плате предприятия перед ним за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года составила 21636 рублей 98 копеек.

Согласно п. 5.1.3. трудового договора, заключенному с ФИО1 работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно части 3 правил внутреннего трудового распорядка, представленных представителем ответчика, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В пункте 4 названных правил закреплены обязанности предприятия, а именно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами. В соответствии с пунктом 7 Правил заработная плата, согласно заявления работников, выплачивается один раз в месяц в первый половине месяца, следующим за отработанным; за задержку выплаты заработной платы работникам предприятие несет ответственность в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Истцом в судебном заседании представлен расчет начислений, исходя из ставки рефинансирования. Судом принимается во внимание ставка рефинансирования - 7,75. Конечный расчет соответствует действительности и проверялся судом.

Суд принимает размер денежной компенсации, рассчитанный истцом

ФИО1 за период с мая по декабрь 2010 года, что составляет в сумме 823 рубля 12 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации предусмотрены ст. 1101 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом важнейшими критериями при определении размера компенсации - являются требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных и физических страданий понесенных истцу, вследствие не получения от работодателя причитавшихся ему денежных средств за выполненную работу, лишения тем самым его источника дохода, с учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также размера задолженности предприятия по выплате заработной платы и степени вины в создании подобной ситуации, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в связи, с чем требуемая истцом к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании и ответчиком не были оспорены.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ выплата работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 91, 133, 136      ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обособленному предприятию «<данные изъяты>» Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 21636 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 823 (восемьсот двадцать три) рубля 12 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 27460 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1023 (одну тысячу двадцать три) рубля 80 копеек.

Решение в части взыскания с Закрытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы за октябрь-декабрь в сумме 7202 (семь тысяч двести два) рубля 87 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской

областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Ю.И. Иванов