ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кимрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Иванова Ю.И. при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине BMW Х5 регистрационный № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 347756 руб. В соответствии с материалами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «SCANIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованным в ОАО «Военно-страховая компания». ОСАО «Ингосстрах» признала произошедшее страховым случаем и выплатила страховое возмещение страхователю. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО « Военно-страховая компания»,ОСАО «Ингострах» обратилось в вышеуказанную компанию с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии было получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещениюпричинителем вреда ФИО2, составляет 227756 руб. (347756 руб. - 120000 руб.). Истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227756 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 56 коп. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, направленные ему повестки возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения. Учитывая, что статьей 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в принятии, последний считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ТТИ Гагаринский тоннель <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомашины маркиSCANIA, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 под управлением ФИО2 и автомашины марки BMWX5, государственный регистрационный знакЕ <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашинеBMWX5, государственный регистрационный знакЕ 596 ОУ 199, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина BMWX5, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду № ЦС001098 от ДД.ММ.ГГГГ составила 347756 руб. Ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 227756 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 56 коп. истец просит взыскать с ФИО2 Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 рублей. По смыслу приведенных норм, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона и перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. По правилам п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой судом исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в его возникновении установлена судом на основании материалов данного дела, а также материалов дела по административному производству. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГУВД по <адрес> 7 специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе, установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Постановлением <адрес>0 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление правонарушителем не оспаривалось. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 5477 рублей 56 копеек. Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2 227756 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. выплаченного страхового возмещения. Взыскать в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 56 копеек оплаченной за рассмотрение данного дела госпошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ю.И. Иванов