дело № подлинник Р Е Ш Е Н И Е Кимрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксёнова С.Б. при секретаре Федосеевой Р.П., а также с участием истицы А, представителя истца - Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Е, действующего в интересах А, к СПК «Маяк» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, у с т а н о в и л: Е, действующий в интересах А, обратился в суд с иском к СПК «Маяк» о признании права собственности на земельный участок площадью 6800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери его доверителя - К, наступившей ДД.ММ.ГГГГ год. Данные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы К После смерти матери открылось наследство в виде земельной доли в границах СПК «Маяк». При обращении А к нотариусу для оформления в наследственных правах в свидетельстве о праве собственности на землю обнаружена техническая ошибка, допущенная комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. С целью исправления указанной технической ошибки она обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, но в выдаче другого свидетельства о праве собственности на землю было отказано. Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес>. В ходе рассмотрения дела Е представлено уточнение к иску, согласно которому просил признать за А право собственности на земельную долю площадью 6,8 га с оценкой 134 баллогектара, расположенную по адресу: <адрес>, в границах СПК «Маяк», в порядке наследования после смерти К1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица А и ее представитель Е исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнив, что фактически А1 наследственное имущество приняла, поскольку осуществляла похороны матери, распорядилась личными вещами последней. Из наследственного имущества осталась лишь земельная доля, поскольку дом К был продан, но договор купли-продажи не сохранился. Представитель ответчика - СПК «Маяк» в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме, в их удовлетворении не возражает. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом от представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. ответчиков - СПК «Волга» и Территориальный отдел № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> в судебное заседание не явились, однако представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании допрошен свидетель, исследованы материалы дела. Свидетель Б суду показал, что был знаком с К, дочерью которой является А После смерти К, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году, А ухаживает за ее могилой, распорядилась личными вещами умершей. Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать А - К, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником по закону после смерти К является истица А Родственные отношения между К и А1 подтверждаются свидетельством о рождении К2, где ее матерью указана К, свидетельством о заключении брака между А1 и К2, которой после регистрации брака присвоена фамилия А1. Других наследников не имеется. Согласно справки Администрации Приволжского с\п № от ДД.ММ.ГГГГ К проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по день смерти одна. Как видно из сообщения нотариуса Н № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу К в производстве нотариуса и архиве нотариальной конторы не имеется. Наследственным имуществом является земельная доля площадью 6,8 га, расположенная в границах СПК «Маяк», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и списком собственников земельных долей СПК «Маяк», где под №№ зафиксирована фамилия К В указанном свидетельстве на право собственности на земельную долю допущена техническая ошибка, а именно: неправильно указаны дата выдачи свидетельства и дата внесения регистрационной записи. С целью исправления данной технической ошибки истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, являющееся правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, однако в своем ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, Кимрский отдел Управления Росреестра по <адрес> сообщило, что исправление технической ошибки, допущенной при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок возможно только по решению суда. Из-за указанной технической ошибки нотариус не имеет возможности выдать истице свидетельство о праве на наследство. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Принимая во внимание вышеперечисленное, требования А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку несмотря на наличие в свидетельстве на право собственности на землю технической ошибки в датах выдачи свидетельства (ДД.ММ.ГГГГ) и внесении регистрационной записи об этом (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании с достоверностью установлен факт принадлежности наследодателю К земельной доли площадью 6,8 га, следовательно право собственности на данную земельную долю может быть признано за истцом А, как за наследником первой очереди, принявшей наследство, что также подтверждено показаниями свидетеля. На основании изложенного ст.12, 218, 1141, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за А право собственности на земельную долю площадью 6,8 га, что составляет 134 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли в границах АО «Маяк» (ныне СПК «Маяк»), в порядке наследования по закону после смерти матери К, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья_______________