Дело № 2-639/2011г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 мая 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Ю., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2 о признании долевой собственности в квартире в натуральном выражении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания и взыскании компенсации за ухудшение жилищных условий. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ему, истцу, и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в двухкомнатной квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, квартира № № в доме № №. Квартира была приобретена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в результате договора мены имеющейся совместной долевой собственности в виде двухкомнатной квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, д. № №, кв. № № и доплаты в денежном выражении наличными, на квартиру в Тверской области г. Кимры, ул. <адрес>, квартира № № в доме № №. Он, истец, родился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал там совместно с родителями в квартире полученной отцом ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда его, истца, отец в ДД.ММ.ГГГГ году, умер ему, истцу, было ДД.ММ.ГГГГ года. Право владения собственностью принадлежало ФИО2 и несовершеннолетнему сыну - истцу ФИО1 Ответчик путем отчуждения доли в тот момент несовершеннолетнего сына (истца), преследуя свои корыстные цели, путем мены московской квартиры (получив на руки наличные денежные средства - доплату, сумма и судьба которых истцу неизвестна) приобрела квартиру на первом этаже двухэтажного дома в г. Кимры Тверской области, тем самым в нарушение действующего законодательства преднамеренно ухудшила жилищные условия на тот момент несовершеннолетнего истца. Право собственности на квартиру по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, квартира № № в доме № № подтверждается свидетельствами о собственности, к которым у него нет доступа, в связи с воспрепятствованием их выдачи ответчиком. Также у него нет доступа в данную квартиру по причине того, что ответчиком, несмотря на его просьбы и в нарушение статей Конституции РФ, ГК РФ, а также ст.ст. 3, 4 ЖК РФ не выдаются ключи от указанной квартиры. Кроме того, воспользовавшись временным его, истца, отсутствием по месту регистрации, по причине зачисления того на очное отделение в <адрес> институт <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) и временного проживания в <данные изъяты>, ответчик в своих целях для открытия помещения для занятия предпринимательской деятельностью в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № самостоятельно, с ДД.ММ.ГГГГ года провела ремонтные работы. Эти работы закончились полным разрушением отделочных, санитарно-технических, отопительных и электрических элементов, превратив это помещение в нежилое. В квартире царит полная разруха. На его, истца, вопросы о дальнейшей судьбе этой квартиры ответчик поясняла, что ее подвела бригада строителей, и что ремонт, который ответчик хотела сделать, откладывается. С ДД.ММ.ГГГГ года, пока он, истец, проходил обучение в <данные изъяты>, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет ответчик проживала на съемной квартире в г. Кимры, работая предпринимателем в г. Кимры в ООО <данные изъяты> окончательно забросила имеющееся единственное жилье, никаких мер по восстановлению жилого состояния квартиры не предпринимала, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производила. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан и т.д. Считает, что ответчик нарушила его, истца, конституционные права по проживанию в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № № кв. № № где истец имеет в собственности 1/2 общей доли, при том, что ответчик самовольно переселила его, истца, в несовершеннолетнем возрасте из <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, <адрес> д. № №, кв. № №. Указывает, что он не имел возможности проживать в месте своей собственности по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. № кв№ даже в периоды краткосрочных отпусков, предоставляемых в <данные изъяты>, в связи с чем приходилось скитаться по съемным квартирам. Полагает, что ответчик в нарушение ст.ст. 29, 30 ЖК РФ, умышленно переоборудовала в своих целях указанную квартиру и накапливала коммунальный долг, преследуя свои корыстные цели, не задумываясь о последствиях переустройства квартиры, превратила ее в нежилое помещение, поскольку на протяжении нескольких лет не предпринимала никаких действий по ее благоустройству, имея на то средства от продажи недвижимости. Свидетельством вышеизложенного считает могут послужить имеющиеся сведения о получении денежных средств от продажи московской квартиры, которых при разумном распоряжении ими, вполне хватило, чтобы оплачивать коммунальные услуги, а также сделать ремонт с привлечением лучших специалистов. Кроме того, ответчик в принудительном порядке требовала от него, истца, согласия продажи своей 1/2 доли в пользу ответчика. Когда истец не согласился продавать свою часть долевой собственности, ответчик вручила истцу уведомление о продаже своей 1/2 доли в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. №. По причине отсутствия у него, истца, основного заработка, а также возможности оплачивать коммунальные услуги, тем более за услуги, которыми пользоваться невозможно по причине отсутствия помещения надлежащего вида, и проходя очное обучение на дневном отделении <данные изъяты> а в настоящее время - в <данные изъяты> в <адрес>, представил справку в МУП «КДЕЗ» г. Кимры о том, что он не проживает в квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв№ и не пользуется коммунальными услугами по данному адресу. Просит суд учесть, что на протяжении нескольких месяцев ответчик ФИО2 требовала от истца согласия на продажу указанной квартиры в ее пользу, для приобретения ею другого нового жилья. На это он, истец, не согласился по причине того, что 1/2 доли указанной квартиры является его единственной собственностью, оставшейся после <данные изъяты> квартиры, где он планировал проживать после окончания учебы в <данные изъяты> и распределения по месту нахождения комплектующего органа. Кроме того, ответчик вручила ему уведомление в письменной форме о намерении продать свою 1/2 долю постороннему лицу в размере 250000 рублей. В то же время, после всех совершенных с недвижимостью манипуляций ответчик решила окончательно поставить точку, потому как продавать уже больше нечего, она умышленно лишается последнего крова и требовала его, истца, сделать то же самое, согласиться продать свою долю в ее пользу, а самому остаться ни с чем. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут состоялся телефонный разговор между истцом и гр. ФИО6, представившимся работником риэлтерской конторы г. Кимры по принуждению продать долю истца. После того, как он, истец, разъяснил ответчику все негативные последствия, которые возникнут после продажи единственного жилья, необходимостью сделать ремонт и его нежелании быть без определенного места жительства, ответчик решила в отместку ему продать свою 1/2 долю в указанной квартире, которую сама разрушила до основания. Ответчик оставляет истцу 1/2 долю, непригодную для проживания, и, скорее всего, с неизвестным количеством новых долевых собственников и зарегистрированных в оспариваемой квартире по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. №, с которыми истец должен будет совместно проживать вместе со своей семьей. Полагает, что деяния, совершенные ответчиком могут привести к сознательному ухудшению его, истца, жилищных условий, который является участником совместной долевой собственности, и по причине отсутствия по месту жительства, в связи с прохождением внутренней службы в других регионах России, не мог контролировать все происходящее с указанной квартирой. Пояснения ответчика по поводу того, что она будет приобретать себе новое лучшее жилье, не имея денег даже на оплату коммунальных услуг, расценивает как желаемое, выдаваемое за действительность. После продажи 1/2 доли ответчика в долевой собственности в квартире, он, истец, будет вынужден находиться в непригодной для нормального проживания квартире (без ванны, туалета, воды, и электричества) совместно с неизвестными гражданами, а также восстанавливать все разрушенное после переустройства квартиры ответчиком. Просит суд учесть, что он, истец, является слушателем <данные изъяты> и в настоящее время не имеет основного вида заработка, кредит также на сумму, предложенную ответчиком, без справки с постоянного места работы банки не представят, поэтому использовать свое право покупки 1/2 доли ответчика в настоящее время он не может. В то же время считает, что ему, истцу, нанесен материальный ущерб в виде понесенных издержек по разрушению ответчиком 1/2 доли истца в общей долевой собственности, а также незаконного отчуждения с жилой площади по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № № кв. № №. Квартира по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, д. №, кв. № находится на первом этаже двухэтажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, из которых две комнаты являются смежными, общая площадь квартиры составляет 46,00 м.кв., жилая - 29,3 м.кв. До переоборудования ответчиком квартиры комнаты были обустроены отдельными входами, в одну комнату - через кухню, в другую через коридор, после переустройства комнаты стали проходными. В результате бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, допустившей его разрушение, считает, что он, истец, вправе требовать восстановление его законных интересов проживать на своей территории и требовать от ответчика устранить разрушения в установленном законом порядке в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, ст. 314 ЖК РФ. Просит в соответствии со ст. 1107 ГК РФ востребовать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате ухудшения жилищных условий в связи с незаконным отчуждением его с имеющейся жилплощади по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № № кв. № № в размере рыночной стоимости незаконно отчужденных квадратных метров, или признании собственности 1/2 доли ответчика по адресу: Тверская область, ул. <адрес>, д. №, кв. № в пользу истца с определением места регистрации ответчика в квартире по адресу: Тверская область, ул. <адрес>, д. №, кв. № в соответствии со ст. 3 ЖК РФ обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ему ключи и имеющиеся на его имя документы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу пришли к мнению о прекращении производства по данному делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. ФИО1 и ФИО2 определили следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Тверская область, город Кимры, ул. <адрес>, д. № кв№ 1.1. ФИО1 выделена в пользование жилая комната площадью 10,3 кв. метров с отдельным входом через кухню, 1.2. ФИО2 выделена в пользование жилая комната площадью 19,0 кв. метров. 1.3. ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования местами общего пользования - кухней, прихожей, ванной комнатой. 2. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, т.е. не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 3. ФИО1 отказывается от предъявленных им исковых требований в полном объеме. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кимрского городского суда. Истец ФИО1 и ответчица ФИО2 просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение. Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3 полагала возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях, в связи, с чем прекратить производство по данному гражданскому делу. Сторонам, представителю ответчицы, разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение подписано в данном судебном заседании. Суд, заслушав стороны, представителя ответчицы, находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 согласно которому: 1. ФИО1 и ФИО2 определили следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Тверская область, город Кимры, ул. <адрес>, д. № кв№: 1.1. ФИО1 выделена в пользование жилая комната площадью 10,3 кв. метров с отдельным входом через кухню, 1.2. ФИО2 выделена в пользование жилая комната площадью 19,0 кв. метров. 1.3. ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования местами общего пользования - кухней, прихожей, ванной комнатой. 2. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, т.е. не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 3. ФИО1 отказывается от предъявленных им исковых требований в полном объеме. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долевой собственности в квартире в натуральном выражении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания и взыскании компенсации за ухудшение жилищных условий производством прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.Ю. Куликова <данные изъяты> <данные изъяты>