Дело № 2-625/2011г.                                                                                        <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                                                                               г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района - ФИО6,

ответчицы ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кимры гражданское делопо иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он, истец, является собственником земельного участка № площадью 1014,0 кв.м. расположенного в деревне <адрес> <адрес> сельского поселения Кимрского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы его, истца, земельного участка установлены кадастровым планом земельного участка, изготовленным надлежащим образом. При составлении кадастрового плана земельного участка в установленном порядке оформлялось межевое дело с согласованием границ участка со смежными землепользователями. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица самовольно снесла старый забор и на границе между ее и его, истца, земельным участком установила новый забор. При этом новый забор ответчица установила таким образом, что по длине его, истца, земельного участка - 47 метров, его участок уменьшился на 30 см., а по ширине 12 метров участок уменьшился на 50 см. В общей сложности ответчица самовольно захватила у него 27 кв.м. площади земельного участка. На его, истца, предложение вернуть захваченные 27 кв.м. земельного участка ответчица ответила отказом. Просит истребовать от ответчицы самовольно захваченные ею 27 кв.м. его, истца, земельного участка №, расположенного в деревне <адрес> <адрес> сельского поселения Кимрского района, восстановив положение существовавшее до нарушения права, согласно координационных точек 1 п., 8 п., 123 плана земельного участка с кадастровым номером №.

           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу пришли к мнению о прекращении производства по данному делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести установленный ею забор с земельного участка №, расположенного в д. <адрес> <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, принадлежащего ФИО2, на 30 сантиметров вглубь своего земельного участка, расположенного рядом. 2. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 3. ФИО2, отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме. Стороны по взысканию судебных расходов претензий друг к другу не имеют.

            Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кимрского городского суда.

            Представитель истца ФИО2 - ФИО3 и ответчица ФИО1 просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.

            Представитель истца ФИО2 - ФИО5 полагал возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях, в связи с чем прекратить производство по данному гражданскому делу.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района - ФИО6 также полагала возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представителям истца, ответчице, разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Мировое соглашение подписано в данном судебном заседании.

            Суд, заслушав стороны, представителей истца и третьего лица, находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2 - ФИО3, действующей в пределах полномочий, предоставленный ей доверенностью и ответчицей ФИО1 согласно которому:

1. ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести установленный ею забор с земельного участка №, расположенного в д. <адрес> <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, принадлежащего ФИО2, на 30 сантиметров вглубь своего земельного участка, расположенного рядом. 2. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не заключено ими на невыгодных условиях, на которые одна из сторон вынуждена пойти вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, и подтверждают, что они действуют добровольно, то есть не под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, вынуждающих заключить данное мировое соглашение. 3. ФИО2, отказывается от предъявленных исковых требований в полном объеме. Стороны по взысканию судебных расходов претензий друг к другу не имеют.

            Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения производством прекратить ввиду отказа представителя истца от заявленных исковых требований.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>