о взыскании задолженности

Дело № 2-624/2011г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2011 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обособленному подразделению «<данные изъяты>» города Кимры закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, компенсации индексации по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, истица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОП «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>») в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она, истица, не получала начисляемую ей заработную плату в том числе не получила расчет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30041 рубль 04 копейки. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку до настоящего времени выплата задолженности не произведена, считает, что при удовлетворении основного требования в ее, истицы, пользу должны быть взысканы денежные средства за просрочку расчета, начиная с момента возникновения задолженности по день вынесения судебного решения. Просит взыскать с ЗАО «Промфактъ» в ее пользу 30041 рубль 04 копейки задолженности по заработной плате и 1537 рублей 44 копейки - проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что ошибочно в исковом заявлении указала вместо обособленного подразделения «<данные изъяты>» г. Кимры ЗАО «<данные изъяты>» - обособленное предприятие «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>».

Представители ответчиков - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» и обособленного подразделения «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. За подписью генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, против чего не возражала истица.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора, копия приказа о прекращении трудового договора с работником, копия справки предприятия о задолженности по заработной плате, расчет начислений процентов за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки рефинансирования.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение на труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» Обособленное подразделение «<данные изъяты>» с одной стороны и Гавриловой Л.П. с другой стороны, был заключен трудовой договор. По условиям данного договора работодатель - ЗАО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>» поручает, а работник - ФИО1 - принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок, т.е. является бессрочным.

Пунктом 5.1.3. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Судом учитывается, что ответчиками правила внутреннего трудового распорядка суду не представлены. Вместе с тем статьей 22 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Так, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате заработной платы ФИО1 ответчики должным образом не выполняли, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истицы) образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 30041 рубль 04 копейки. Указанная сумма подтверждена документально и не оспаривается никем из участников процесса.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд соглашается с размером денежной компенсации, рассчитанной истицей ФИО1, сумма, которой за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года составляет 1537 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 30041 (тридцать тысяч сорок один) рубль 04 копейки и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 44 копейки, всего - 31578 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>