О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 года г. Кимры Кимрский городской суд Тверской области в составе в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И., с участием Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В., представителя администрации МО «Город Кимры Тверской области» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Смирновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В. в интересах Российской Федерации о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г. Кимры ФИО3 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 1100 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № № по адресу Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, № в, для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет», У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратилась в суд с названным заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ указывая, выделение земельного участка было произведено с нарушением норм земельного законодательства, что является основанием для отмены указанного постановления. В судебном заседании прокурор Михеев С.В. доводы, изложенные в заявлении поддержал и просил суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г. Кимры ФИО3 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 1100 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № № по адресу Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, № в, для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет» и обязать Главу администрации города Кимры отменить указанное постановление. Представитель администрации МО « Город Кимры Тверской области» ФИО5, требования прокурора не признала и показала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для сведения. Таким образом, прокурор знал о вынесенном постановлении, где было указано о дате информационного сообщения в объявлении в газете о выделении земельного участка и о дате вынесения настоящего постановления. В связи с чем, прокурор пропустил установленный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением. Кроме того, постановление было вынесено раньше на девять дней срока установленного земельным законодательством. Нарушение имелось, но является не значительным и не влекущим отмену обжалуемого постановления. До настоящего времени заявлений от граждан о предоставлении спорного земельного участка в администрацию не поступало. Заинтересованное лицо ФИО1, возражал против удовлетворения заявления прокурора, указывая, что указанные в заявлении нарушения норм земельного законодательства при выделении ему земельного участка допущены не по его вине. Он является арендатором спорного земельного участка согласно договора аренды со сроком действия 5 лет, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Кимрском отделе. В настоящее время к данному земельному участку проведены коммуникации, что подтверждается проектно-сметной документацией, что значительно увеличивает стоимость земельного участка в случае отмены обжалуемого постановления и проведения аукциона. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорный земельный участок находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ лет, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Кимрском отделе на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из заявленных требований усматривается спор о праве на земельный участок, который ранее был предоставлен ФИО1, и он же в настоящее время пользуется и владеет указанным земельным участком. При установленных обстоятельствах, суд считает, что данное заявление не может быть рассмотрено по правилам Главы 25 ГПК РФ, так как в данном случаи имеется спор о нарушении материального субъективного (вещного) права и он подлежит рассмотрению не в порядке публичного производства, как представлено заявителем, а в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случаи, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В данном случаи, суд находит правильным применить аналогию закона ч.4 ст.1 и ст. 263 ч.3 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В. в интересах Российской Федерации о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г. Кимры ФИО3 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка площадью 1100 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № № по адресу Тверская область, г. Кимры, ул. <адрес>, № в, для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет» оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он имеет право разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства путем подачи искового заявления на общих основаниях, по правилам ст. 131, 132 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Ю.И. Иванов