об определении долей

Дело №2-608/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кимры 23 мая 2011 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мустивой Т.Е.,

при секретаре Новельской Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кимры, Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, дом №, квартира №

В последующем исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, а также признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что квартира № № в доме № по улице <адрес> в г. Кимры была передана в собственность ему по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в состав его семьи были включены: его жена ФИО2, сын ФИО3 и его мать ФИО4. Данный договор был зарегистрирован в Кимрском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, после смерти которой он является единственным наследником по закону, завещания мать не оставляла. В настоящее время не возможно оформиться в правах на наследство, так как доли в праве собственности на квартиру не определены, и в договоре на передачу квартиры в собственность имеется только его подпись, а подписи матери, жены и сына отсутствуют, хотя в договоре все вышеперечисленные лица записаны членами семьи. Считает, что поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеется только его подпись, то собственником спорной квартиры является только он, а другие перечисленные в договоре лица являются только членами его семьи и право собственности у них на спорную квартиру не возникло. Регистрационное удостоверение, согласно которому собственность на спорную квартиру зарегистрирована на него, мать ФИО4, жену ФИО2, сына ФИО3 не соответствует договору, который в данном случае является правоустанавливающим документом, а поэтому его следует признать недействительным. Поскольку он постоянно проживает в данной квартире, владеет и пользуется ей как своей собственной, оплачивает квартплату, коммунальные платежи и налог на квартиру, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, д. № квартира № в порядке приватизации.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Кимры ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области надлежащим образом извещалось о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представила.

Третье лицо ГУП «Тверское областное БТИ» надлежащим образом извещалось о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, не возражали в их удовлетворении, при этом заявили, что действительно собственником квартиры должен быть признан ФИО1, с которым заключался договор приватизации спорной квартиры, каких-либо претензий к нему не имеют, данный договор оспаривать не намерены.

Третье лицо нотариус Кимрского городского нотариального округа ФИО7 надлежащим образом извещалась о дне судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 установлено, что приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № в доме № по улице <адрес> в городе Кимры. По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность передана квартира № в доме № по улице <адрес> в городе Кимры. В данном договоре в качестве членов его семьи были указаны его жена ФИО2, сын ФИО3 и мать ФИО4 По договору на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру принял только он, ФИО1, однако в регистрационным удостоверением №, выданным БТИ ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что противоречит смыслу договора приватизации и нарушает права ФИО1 как собственника, то право собственности на квартиру следует признать за истцом, при этом права третьих лиц не будут нарушены, с чем согласились ФИО2 и О.В., а также представитель Администрации г. Кимры. Поскольку право собственности в порядке приватизации следует признать за истцом, то регистрационное удостоверение №, выданное БТИ г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на квартиру № № дома № по улице <адрес> в городе Кимры зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует признать недействительным.

На основании изложенного, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, дом № квартира № №.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, о регистрации право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, жом № квартира № №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней.

Судья: