дело № 2-406/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мустивой Т.Е., с участием представителя истца - администрации города Кимры Тверской области ФИО3, ответчицы ФИО1, при секретаре Новельской Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Администрации города Кимры Тверской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе части самовольно возведенной постройки, установил: Администрация города Кимры Тверской области обратилась с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе части самовольно возведенной постройки, мотивирует тем, что на основании постановления Главы Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче в аренду земельного участка члену ГСК № ФИО1 под строительство гаража» и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в аренду земельный участок общей площадью 24.0 кв.м. под строительство гаража по адресу: г. Кимры, кооператив по строительству гаражей №. Постановлением Главы администрации г. Кимры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено строительство кирпичного гаража, размером 4,0х6,0 м. по <адрес> в ГСК №. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Кимры установлено, что гаражный бокс построен на земельном участке площадью 53,97 кв.м., что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства №/К от ДД.ММ.ГГГГ, и часть земельного участка, площадью 29,97 кв.м. используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Органом, осуществляющим государственный земельный контроль, так же была проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кимры, Кооператив по строительству гаражей №, бокс №. По результатам проверки были составлены Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также предписание об устранении нарушения земельного законодательства с требованием устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по вышеуказанному земельному участку, в ходе которой установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено. Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях за их счет. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделялся земельный участок, площадью 24 кв.м., а фактически она заняла земельный участок, площадью 53,97 кв.м. Таким образом ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка площадью 29,97 кв.м. и использует его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Самовольна занятая часть земельного участка является государственной землей до разграничения прав на землю и находится в распоряжении Муниципального образования «Город Кимры Тверской области». В связи с чем, полагают, что самовольно занятый ФИО1 земельный участок площадью 29,97 кв.м. подлежит освобождении путем сноса постройки по левой меже размером 3, 45 м., по передней меже размером 6, 55 м., по правой меже размером 8, 24 м., по задней меже 2, 55 м. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, поскольку при подготовке иска была допущена техническая ошибка в написании размера части постройки, и самовольно занятый ФИО1 земельный участок площадью 29,97 кв.м. подлежит освобождении путем сноса постройки по левой меже размером 2, 24 м., а не 3,45 м. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража в гаражно-строительном кооперативе №. В соответствии с указанным постановлением администрации с ней был заключен договор аренды земельного участка № сроком на три года. Ею был построен гараж с превышением размеров земельного участка, предоставленного для его строительства. На основании ст.25.3 федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ею было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс площадью 46,5 кв.м. Затем она обратилась в администрацию города Кимры для решения вопроса о выкупе или дальнейшей аренде земельного участка, расположенного под принадлежащим ей гаражом. Однако в связи с её обращением по оформлению земельного участка администрацией г. Кимры было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в части занятия участка свыше площади предоставленной в аренду. Считала, что исковые требования администрации г. Кимры о сносе построенного гаража в части, выходящей за пределы границ отведенного участка являются необоснованными и не опирающимися на нормы закона, поскольку в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Полагала, что речь идет о строительстве на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Тогда как в рассматриваемой ситуации земельный участок для строительства был предоставлен ей в аренду в установленном порядке для соответствующих целей - строительства гаража. Для строительства гаража в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не требуется получение разрешение на строительство, а также при осуществлении строительства не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания возведенного ею гаража самовольной постройкой. Просила учесть фактические последствия, которые могут наступить при удовлетворении исковых требований истца, которые являются не только не гуманными но и противоречащими рациональному подходу к использованию муниципального имущества и реализации прав жителями города, как основным источником власти и имущественных прав муниципального образования. При удовлетворении требований истца городская казна лишится регулярных поступлений от неё в качестве земельного налога и налога на имущество в той части, которой они охватываются оспариваемой частью земельного участка. При этом оспариваемый земельный участок с учетом его географического положения, в случае его освобождения не будет иметь практического значения для использования поскольку не сможет быть предоставлен другому лицу, в связи с чем просила в иске администрации г. Кимры отказать. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, будучи извещенным надлежащим образом о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу норм п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком предоставлено органам местного самоуправления города Кимры, в связи с чем обращение Администрации города Кимры Тверской области в суд с вышеназванными исковыми требованиями не противоречит ст. 305 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - члену гаражно-строительного кооператива № по <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24.0 кв.м. под строительство гаража на период строительства три года. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кимры (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 24.0 кв.м., который (договор) в соответствии с вышеназванным постановлением был зарегистрирован в Администрации города Кимры. Право пользования ответчицей в настоящее время земельным участком площадью 24.0. кв.м. на условиях аренды стороной истца не оспаривается. Постановлением Главы Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № члену гаражно-строительного кооператива № ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража размером 4.0 х 6.0 м. по <адрес> в ГСК №. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью 46,5 кв.м. в кооперативе по строительству гаражей №, расположенном в городе Кимры Тверской области. Такая же площадь бокса № указана в техническом паспорте на нежилое помещение (гаражный бокс №), а также в кадастровом паспорте помещения. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей в пользование спорного земельного участка в установленном законом порядке. Напротив, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 построен гараж площадью 53.97 кв.м., что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административном правонарушением, предусмотренным ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем были составлены Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении нарушения земельного законодательства с требованием устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчица была согласна, более того просила продлить срок для устранения допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное нарушение ею устранено не было, в связи с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кимры была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. На момент обращения Администрации города Кимры в суд с указанными требованиями нарушения земельного законодательства не устранены, что и не отрицалось в судебном заседании ответчицей. Таким образом, установлено, что возведенный ответчицей ФИО1 гаражный бокс № в кооперативе по строительству гаражей № города Кимры, не соответствует размерам, указанным в постановлении главы Администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в части занимаемого земельного участка площадью, превышающей 24.0 кв.м., является самовольной пристройкой, так как в силу ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, т.е. те объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе: здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связи с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств увеличения площади гаражного бокса до 53, 97 кв.м. (вместо разрешенных 24.0. кв.м.) с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Часть 2 названной статьи определяет возможные способы защиты нарушенного права, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Таким образом, обращение истца с требованием о сносе самовольно возведенной части гаража является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией города Кимры Тверской области требований и их удовлетворении. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчица ФИО1 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, исчисленную по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации города Кимры Тверской области к ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 29,97 кв.м., находящийся под гаражным боксом № в ГСК №, блок гаражей -<данные изъяты> путем сноса самовольно возведенной части постройки по левой меже размером 2, 24 м., по передней меже размером 6, 55 м., по правой меже размером 8, 24 м., по задней меже 2, 55 м. самостоятельно, либо за свой счет. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.Е. Мустивая